Дело № 2-197/2025
поступило в суд 13.03.2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве СУ УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу находится уголовное дело, возбужденное 24 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 23 сентября 2024 года по 16 часов 05 минут 26 сентября 2024 года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на собственность граждан Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций связанных с введением в заблуждение граждан Российской Федерации путем их обмана и дальнейшего убеждения для перевода, с целью дальнейшего хищения как личных, так и кредитных денежных средств на заранее подготовленные расчетные счета, а также о способах конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера <***>, +7(918)472-9851, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, а именно: неустановленные следствием лица позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последний воспринял как действительность. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлен о их преступной деятельности и будучи обманутым воспринимая указания данных лиц как реальные события, убедили ФИО1 снять наличные денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов, привязанных к банковским картам ПАО Сбербанк и АО «Т-Банк», после чего ФИО1 проследовал в банкомат ПАО «ВТБ», расположенный на территории <адрес>, где разными суммами осуществил переводы денежных средств на расчетные счета открытые в АО «Альфа-Банк», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 -100 000 руб., в 14:46 – 100 000 руб., в 14:51-100 000 руб., всего 300 000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте № АО «Альфа-Банк».
Органами предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО3.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Выпиской по счету АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО3, денежных средств на сумму 300 000 рублей.
Таким образом, ФИО3, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 300 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО3 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 300 000 рублей.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить заботу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей (л.д. 6-10).
В судебном заседании прокурор <адрес> Тилимович С.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, пояснила, что в результате совершенных в отношении ФИО1 мошеннических действий, им, на банковский счет, принадлежащий ответчику, было перечислено 300 000 рублей. ФИО3 и ФИО1 ранее не знакомы, каких-либо долгов, обязательств у ФИО1 перед ФИО3 никогда не было и нет.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14 т.2 ), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 11 т.2).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15 т.2 ), о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными исковыми требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет в АО «Альфа-Банк» для использования в личных целях, он получил банковскую карту, которая была привязана к его номеру телефона №, перевел на нее 300 рублей и пользовался ею, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Далее карту он заблокировал через приложение АО «Альфа-Банк», считая этого достаточным и для закрытия счета, в банк не обращался, выбросил банковскую карту в мусорный ящик, гуляя по улице. Позже выяснилось, что курьер, который доставлял ему карту, ошибся и открыл ему еще один счет. Когда он скачивал себе в телефон игры, мог нажать не на ту ссылку и изменить номер телефона, привязанного к банковскому счету. Считает, что в данном деле виновно АО «Альфа-Банк», поскольку своевременно не реагировало на большие транзакции по его счету. Как ему разъяснили в АО «Альфа-Банк», транзакции совершались с иного мобильного устройства, не его. С ФИО1 он не знаком, никаких обязательств между ними нет, ФИО1 долгов перед ним не имеет. Также ФИО3 поддержал доводы, изложенные им в письменном объяснении о том, что с предъявленным иском не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО3 никогда не получал никакого неосновательного обогащения, связанного с перечислением на банковский счет, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1, о чем Сергиево-Посадский городской прокурор Московской <адрес> знает, но сознательно умалчивает, предоставляя только часть располагаемыми прокурором сведений.
Неустановленные лица, без участия и без согласия ФИО3, удаленно получили доступ к его расчетному счету и использовали этот счет как транзитный счет для совершения сомнительных финансовых операций. Номер телефона, привязанного к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, был изменен с № (это телефонный номер ФИО3), на номер телефона № (неизвестный абонент).
Все денежные средства, зачисленные на банковский счет, открытый на имя ФИО3, посредством использования доступа к счету через номер телефона № (неизвестный абонент) в день поступления удаленно, без участия и без согласия ФИО3, неизвестными лицами отправлялись на другие счета, открытые на имя неизвестных лиц, проживающих в разных субъектах Российской Федерации (<адрес>))
По факту завладения и использования банковского счета, открытого на имя ФИО3, последним ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в полицию, также ДД.ММ.ГГГГ осуществлено личное обращение в АО «Альфа-Банк» (доп. офис «Новосибирск - площадь Маркса») с целью дачи пояснений относительно использования неизвестными лицами банковского счета, открытого на имя ФИО3
Сотрудниками полиции по факту обращения ФИО3 проводится доследственная проверка, о принятом процессуальном решении по которой ФИО3 до настоящего времени неизвестно. Сотрудники АО «Альфа-Банк» (доп. офис «Новосибирск - площадь Маркса») отказались давать какие-либо письменные пояснения, сославшись на то, что представят информацию только по запросу суда.
ФИО3, вопреки утверждению Сергиево-Посадского городского прокурора Московской <адрес>, никогда не приобретал денежных средств ФИО1 на сумму 300 000 руб. и не пользовался ими, как не приобретал иных денежных средств, прошедших транзитом через банковский счет, открытый на его имя, но используемый неизвестными лицами, посредством использования номера телефона № (неизвестный абонент).
На стороне ФИО3 не возникло, не могло и не может возникнуть какого- либо неосновательного обогащения, дающего возможность по необоснованному иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской <адрес> взыскать денежные средства с лица, непричастного к событию (к преступлению), о котором прокурор указывает в исковом заявлении (обман неизвестными лицами ФИО1).
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской <адрес>, обладая большим объемом уголовно-процессуальных полномочий, вместо взыскания денежных средств с непричастного к совершению в отношении ФИО1 преступления ФИО3, обязан был установить преступников, совершивших в отношении ФИО1 преступление и с них взыскивать ущерб, причиненный преступлением.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ФИО3 не приобретал имущество (денежные средства) ФИО1, похищенное неизвестными лицами, а значит и не может быть привлечен к гражданско-правой ответственности в виде взыскания с него неприобретенного имущества (денежных средств) в следствие чего иск Сергиево-Посадского городского прокурора Московской <адрес>, предъявленный к ФИО3, удовлетворению не подлежит (л.д. 59-61 т.1)
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 25 т.2 ). Согласно представленной информации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является клиентом АО «Альфа-Банк», на его имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выдана пластиковая карта с номером 220015******2399. (л.д. 113 т.1).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора <адрес>, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что узнав о поступившем в суд иске, они с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «Альфа-Банк», где им были предоставлены выписки по счету, согласно которых на счета сына поступали денежные средства из разных городов в размере около 4 000 000 рублей и в день их поступления на счет перечислялись на другие счета. По поводу совершения с использованием банковской карты сына мошеннических действий, ФИО3 обратился в полицию. В банке им пояснили, что банковская карта при блокировке ее через приложение, могла не заблокироваться, вход через приложение в сентябре 2024 года был осуществлен через мобильное устройство, которого у сына никогда не было. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 открыто два банковских счета. Сын категорически отрицает передачу банковской карты, данные счета, иным лицам, поясняет, что карту АО «Альфа-Банк» он выбросил, так как она ему не понравилась. Считает, что банковский счет, открытый на имя ФИО7 взломан и им воспользовались посторонние лица.
Согласно копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Сергиево-Посадскому городскому прокурору с просьбой, в связи с тем, что в отношении него совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, в его интересах обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей (л.д. 11-12).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, в результате которых ему был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей (л.д. 14 т.1 ).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, денежных средств в размере 345 000 рублей принадлежащих ФИО1 неустановленным лицом в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д.18-20 т.1).
При допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ему на мобильный телефон в мессенджере «ВатсАпп» по номеру № позвонил мужчина, который представился сотрудником компании МТС, сообщил о необходимости продлить договор аренды сим-карты МТС, для дальнейшего пользования. Он ответил согласием, после чего мужчина сказал, что продлит договор аренды сим-карты. В 16 часов 07 минут в мессенджере «ВатсАпп» по номеру № позвонил мужчина, представился сотрудником Следственного комитета Б-вым, сообщил, что мошенники взломали его учетную запись на портале Госуслуги, пытаются украсть его денежные средства с банковского счета банка ПАО « Сбербанк» и банка АО «Т-Банк». Ему необходимо снять все имеющиеся денежные средства в банках, и перевести их на безопасный банковский счет, чтобы мошенники не смогли украсть деньги. Денежные средства должны находиться на безопасном банковском счете несколько дней, после чего их сразу же переведут обратно на его банковские счета, на что он согласился. Звонки поступали с номеров +№. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут он снял с банковской карты № банка АО «T-Банк» наличные денежные средства в размере 90 000 рублен через банкомат АО «T-Банк», в банке ПАО «Сбербанк» не успел снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в мессенджере «ВатАпп» по номеру телефона +№ позвонила девушка, представилась сотрудницей Следственного комитета ФИО2 и сообщила, что мошенники все еще пытаются украсть его денежные средства с банковских счетов, и ему необходимо поторопиться перевести денежные средства на безопасный банковский счет. Он проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в 12 часов 13 минут в кассе снял со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 320 000 руб. После этого с ним связался ФИО4, и по его наставлению он направился в ТЦ «Торговые ряды», где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил перевод денежных средств на неизвестный банковский счет, который ему продиктовал ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут в размере 120 000 руб. После этого ФИО4 уточнил, все ли деньги он перевел на безопасный банковский счет, на что он ответил, что у него еще имеются ценные бумаги, а именно акции, и продать их сможет только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 сообщил, что свяжется с ним 26.09.2024
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты в мессенджере «ВатсАпп» на телефон с номером +№ позвонил ФИО4, и напомнил о необходимости перевода денежных средств на безопасный банковский счет. Предварительно продав свои акции, на его банковском счете появились денежные средства в размере 345 000 руб. В банкомате банка АО «T-Банк», в 14 часов 01 минуту снял со своей банковской карты № АО «Т-Банк» наличные денежные средства в размере 300 000 рублей. По наставлению ФИО4, он направился в ТЦ «Торговые ряды», где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил перевод денежных средств на неизвестный банковский счет, который продиктовал ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту в размере 100 000 руб.. ФИО4 уточнил, все ли деньги он перевел на безопасный банковский счет, на что он ответил, что остались 45 000 руб., он сказал перевести 45 000 на безопасный банковский счет. Он в банкомате банка АО «Т-Банк», в 15 часов 24 минуты снял со своей банковской карты №S138517 АО «T-Банк» наличные денежные средства в размере 45 000 руб., и по наставлению ФИО4 направился в ТЦ «Торговые ряды», где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил перевод денежных средств на неизвестный банковский счет, который продиктовал ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в размере 45 000 руб. Прошло несколько дней, а денежные средства в размере 665 000 руб. ему не вернули, он понял, что его обманули мошенники. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 665 000 рублей (л.д. 21-23 т.1).
Согласно информации АО «Альфа-Банк», владельцем карты счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 27 т.1)
Согласно выписке о транзакциях по карте №, владельцем которой является ФИО3, были проведены операции по взносу наличных на выбранный счет №: ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:58 в сумме 100000,00 руб.; в 14:46:35 в сумме 100000,00 руб.; в 14:51:28 в сумме 100000,00 руб.; внесение наличных на счет осуществлено через банкоматы в <адрес> (л.д.29-32 т.1).
Таким образом, судом установлено, что владельцем счета № является ФИО3, факт перечисления денежных средств в размере 300000 рублей, принадлежащих ФИО1, в отсутствие соответствующих оснований, на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При этом, судом не установлено и не указано ФИО3 на обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обстоятельств обоснованности получения ответчиком денежных средств. Поскольку, данная обязанность возложена именно на ответчика, на счет которого были перечислены денежные средства, то отсутствие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, или доказательств обоснованности получения денежных средств, является основанием для признания полученных ответчиком сумм неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца. Те обстоятельства, что расходование данных денежных средств произведено не лично ответчиком, а иными лицами, сами по себе, не являются обстоятельствами, предусмотренными ст. 1109 ГК РФ, при которых суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми и не исключают признание полученных ответчиком сумм неосновательным обогащением.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с положениями ст. ст. 847, 848 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета, передача банковской карты третьему лицу само по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, обратился в АО «Альфа-Банк» с просьбой открыть на его имя банковский счет и выдать банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету. ФИО3 подтвердил, что получил банковскую карту к счету 40№. Подтвердил, что с Правилами обслуживания Партнерских карт в АО «Альфа-Банк», ознакомлен и согласен. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлен и согласен. (л.д. 62 т.1)
Согласно справки АО «Альфа-Банк», ФИО3 имеет открытые счета, в том числе: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ Движение средств по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачислено 1996050,00 руб., списано 1996049,90 руб. (л.д.65 т.1)
Согласно выписке по счету № по карте 220015++++++2399, владельцем которых является ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по взносу наличных на выбранный счет: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб.; внесение наличных на счет осуществлено через банкомат 379847/RU/VD24, расположенный в <адрес> (л.д. 66-67, 68, 123 т.1 ).
Из информации АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО3 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, выдана клиенту пластиковая карта № ДД.ММ.ГГГГ, основной счет № ( л.д. 113 т.1 ).
Согласно Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк»:
8.1.Банк предоставляет Клиенту услугу «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого Счета в Банке. С ДД.ММ.ГГГГ услуга «Альфа-Мобайл» доступна только для операционных систем IOS и Android.
8.3.Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Услуга «Альфа-Мобайл» подключается отдельно для каждого Мобильного устройства Клиента. В случае выхода из Мобильного приложения «Альфа-Мобайл» путем нажатия кнопки «Сменить пользователя» или иной с аналогичным содержанием, для Мобильного устройства, на котором установлено данное мобильное приложение, услуга «Альфа-Мобайл» требует повторного подключения для продолжения ее использования Клиентом.
Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, или Временный пароль, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Клиент, у которого уже подключена услуга «Альфа-Мобайл» и создан Секретный код на каком-либо Доверенном устройстве, для подключения услуги «Альфа-Мобайл» на новом Мобильном устройстве (или для повторного подключения услуги «Альфа-Мобайл» после выхода из Мобильного приложения «Альфа-Мобайл») вправе вместо реквизитов Карты, выпущенной на свое имя, или номера своего Счета, или Временного пароля использовать Секретный код, созданный им на Доверенном устройстве, с применением которого он последний раз проходил Верификацию и Аутентификацию в «Альфа-Мобайл», а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» описанными в настоящем пункте способами, осуществляется всегда с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия Временного пароля и Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода) или Секретного кода (при установке версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода), в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. Договора. Под установкой версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода, здесь и далее понимается как его первая установка, так и установка в результате обновления.
В случае, если для подключения услуги «Альфа-Мобайл» 3 (три) раза неверно был введен Секретный код, подключение услуги «Альфа-Мобайл» с использованием Секретного кода и Номера телефона сотовой связи Клиента становится временно недоступно для Клиента на любом Мобильном устройстве. Если для подключения услуги «Альфа-Мобайл» повторно 3 (три) раза неверно был введен Секретный код, то для подключения услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может использовать только реквизиты Карты, выпущенной на имя Клиента, или номер Счета Клиента, вместе с принадлежащим Клиенту Номером телефона сотовой связи.
Отключение услуги «Альфа-Мобайл» производится:
- при обращении Клиента в Отделение Банка;
- самостоятельно в Интернет Банке «Альфа-Клик»;
- через Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
Изменение Номера телефона сотовой связи Клиента производится:
- при обращении Клиента в Отделение Банка;
- самостоятельно в банкоматах Банка;
- через Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора;
- посредством услуг «Альфа-Мобайл» или «Альфа-Мобайл-Лайт» (с использованием Чата), при наличии у Банка технической возможности.
Временная блокировка доступа Клиента к услуге «Альфа-Мобайл» производится:
- при обращении Клиента в Отделение Банка;
- через Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
Разблокировка доступа Клиента к услуге «Альфа-Мобайл» производится:
- при обращении Клиента в Отделение Банка;
- через Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
Для осуществления операций, предусмотренных настоящим пунктом, в банкоматах Банка Клиент вправе использовать только Карту/реквизиты Карты, выпущенную(-ой) на свое имя.
В рамках Договора Клиент вправе использовать Код «Альфа-Мобайл», созданный им до заключения Договора в порядке, предусмотренном Договором о порядке выпуска и обслуживания «Цифровой карты» / Договором на выпуск и обслуживание банковской предоплаченной карты «X5 Карта»..
Если до заключения Договора Клиентом была подключена услуга «Альфа-Мобайл» согласно отдельно заключенному с Банком Договору о порядке выпуска и обслуживания «Цифровой карты» / Договору на выпуск и обслуживание банковской предоплаченной карты «X5 Карта», то с момента заключения Договора функционал услуги определяется
Договором, повторное подключение не требуется.
8.3.1.Банк не предоставляет возможности осуществления действий, указанных в п.8.3. Договора представителем Клиента (в том числе Доверенным лицом) и Вносителем.
8.4.Для доступа к услуге «Альфа-Мобайл»:
8.4.1.Банк вправе направить Клиенту уведомление в виде SMS-сообщения, содержащее предложение подключить услугу «Альфа-Мобайл».
8.4.2.Клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода). Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких Мобильных устройствах. Код «Альфа-Мобайл» может быть изменен Клиентом в разделе «Настройки» услуги «Альфа-Мобайл». Если Клиент забыл Код «Альфа-Мобайл», то чтобы воспользоваться услугой «Альфа-Мобайл», он может повторно подключить ее в порядке, установленном п. 8.3. Договора.
При установке версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода, Клиент самостоятельно создает Секретный код в соответствии с Приложением № к Договору.
В рамках Договора Клиент вправе использовать Код «Альфа-Мобайл», созданный им до заключения Договора в порядке, предусмотренном отдельно заключенным с Банком Договором о порядке выпуска и обслуживания «Цифровой карты» / Договором на выпуск и обслуживание банковской предоплаченной карты «X5 Карта».
Клиент обязуется:
14.2.2. Не передавать Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Средства доступа, в том числе Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретный код, Мобильное устройство, использующееся для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID», третьим лицам.
14.2.3. В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID», незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора.
При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента (л.д. 124- 240 т.1 )
Таким образом, ФИО3 обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». Обстоятельства утраты карты, правового значения не имеют, поскольку, согласно п. 14.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», с которым ФИО3 был ознакомлен и согласен, клиент обязан в случае утраты средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID», незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуг Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант» ( п. 15.2). До момента извещения банка об утрате средств доступа, карты\карточного токена. ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента ( п. 15.3).
ФИО3 об утрате карты в банк не сообщил, фактически, своими действиями, передал ее третьим лицами.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Соответственно, в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Достоверных доказательств несанкционированного доступа к банковскому счету, открытого на имя ответчика ФИО3, не представлено.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку внесение ФИО1 денежных средств на счет ФИО3 было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, не установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Ответчик, выбросив карту, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением об утрате карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от ФИО1 указанных денежных средств у ответчика не имелось, данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, денежные средства в размере 300 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, подлежат взысканию с ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска в размере 300000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 10000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.В. Решетникова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-197/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-000327-51