Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В., защитника Ложкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средне – специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 16 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 112, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119, двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь лицом, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на почве личной неприязни, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, путем нанесения последней побоев, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО2 три удара рукой по лицу, от которых последняя испытала физическую боль и упала на пол на спину, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО2 и нанес ей два удара по рукам, которыми она закрывала лицо и один удар ногой в живот, после чего схватил ее за волосы, и удерживая за волосы затащил ее на диван, сел на нее и нанес ей один удар рукой по лицу. После того, как потерпевшая встала и хотела уйти из квартиры, ФИО1 подошел к ней, схватил за шею, наклонил ее туловище вперед и нанес два удара коленом в область лица, затем повалил ее на диван, сел на нее сверху и сжал руками её шею, после чего столкнул ее на пол и нанес один удар ногой по голове с правой стороны, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области (в количестве 1), в левой окологлазничной области (в количестве 1), в области верхнего наружного квадранта правой молочной железы (в количестве 1), на передней боковой поверхности трети правого плеча (в количестве 2). Кровоподтеки, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 установлено, что в ходе ссоры с сожительницей ФИО2, нанес ей сначала не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы, после чего ФИО2 ушла от него, встала на колени возле дивана и стала кричать, подойдя к ней, он поднял ее и нанес ладонью левой руки не менее 1 удара по лицу. После чего оттолкнул ФИО2 на диван, когда упала на спину, он сел ей на живот, стал говорить чтоб она успокоилась, но ФИО2 продолжала кричать, тогда он, чтобы успокоить ее, одновременно двумя ладонями правой и левой руки, нанес ей по одному удару по левой и правой щеке, после чего позвонила ФИО3 и сказала, что вызовет сотрудников полиции, тогда он встал с ФИО2 и вышел из квартиры. Больше побоев ФИО2 не наносил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, отчего она испытала физическую боль и упала на пол на спину, повернулась на левый бок и стоящий перед ней ФИО1 нанес ей два удара ногой по ее рукам, которыми она закрывала лицо, какой ногой пинал, не видела. Еще нанес один удар ногой в область живота, какой именно ногой не видела. От данных ударов она испытала физическую боль. После ФИО1 рукой взял ее за волосы на голове, потянул за них в сторону дивана, от чего она испытала боль, удерживая за волосы, затащил ее на диван, сел на ее туловище сверху и нанес ей ни один удар локтем право руки в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль. После того как дети заплакали, ФИО1 немного успокоился. Она встала, взяла телефон и хотела позвонить в полицию, но ФИО1 телефон у нее забрал, она успела лишь написать сообщение в социальной сети «ВКонтакте» своей знакомой ФИО3, что ей нужна помощь, что ФИО1 ее избил. Хотела уйти с детьми из дома, но ФИО1 забрал ключи и закрыл квартиру изнутри. Когда она забирала у него ключи, то ФИО1 схватил ее правой рукой за шею сзади, наклонил ее туловище вперед и нанес два удара коленом левой ноги в область лба, от чего она испытала физическую боль. Она забрала ключи у ФИО1 и сказала детям одеваться. Она зашла в комнату за сыном ФИО10, ФИО1 прошел следом за ней, там они продолжили ругаться, он толкнул ее на диван, она упала поперек дивана, ФИО1 сел на нее сверху, схватил обеими руками за шею, сжал, но не сильно, при этом она немного почувствовала боль. В это время ей на телефон позвонила ее знакомая ФИО3 и спросила вызывать или нет полицию. После того, как ФИО1 это услышал, еще больше разозлился, скинул ее с дивана, она упала на левый бок, он левой ногой нанес ей удар в область головы сбоку, с правой стороны, причинив физическую боль. Удар нанес таким образом, как будто наступил ногой сверху, при этом на ногах у него обуви не было, сказав при этом, что это ей за то, что вызвала полицию. После этого ФИО1 из дома ушел (т. 1 л.д.34-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, с согласия сторон, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, ей в социальной сети «ВКонтакте» написала ФИО2, в личном сообщении, просила помочь, сообщала, что ее избил Александр и она не знает, что делать, тогда ФИО3 написала ей, чтоб ФИО2 собрала детей и приходила вместе с ними к ней, на что ФИО2 ей ответила, что ФИО1 забрал ключи и она не может выйти из квартиры. Тогда она позвонила на телефон ФИО2, услышала, что и ФИО2 и ее дети, двое мальчишек 5 и 3 лет, плачут и предложила вызвать полицию. После этого позвонила в полицию. Через некоторое время ФИО2 вместе с детьми пришла к ней домой. У ФИО2 было все лицо в синяках, она жаловалась на боли в волосистой части головы. Со слов ФИО2 знает, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 (т. 1 л.д.48-50).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

сообщением КУСП № по сообщению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес>, ФИО2 избивает сожитель (т.1 л.д.5);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1, за нанесенные ей побои ДД.ММ.ГГГГ, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>7 (т.1 л.д.8, 10-11);

справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» о том, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в затылке, груди, со слов избил сожитель. Установлен диагноз: множественные ссадины нескольких частей тела (т. 1 л.д.14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО2 имеются кровоподтеки в правой окологлазничной области (в количестве 1), в левой окологлазничной области (в количестве 1), в области верхнего наружного квадранта правой молочной железы (в количестве 1), на передней боковой поверхности трети правого плеча (в количестве 2). Кровоподтеки согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (т.1 л.д.30-31).

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, алкогольная зависимость средней стадии и пагубное употребление каннабиноидов. При совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-231);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-227).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь лицом, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ЦЗН не состоит, имеет доходы от временных заработков, замечен в употреблении спиртных напитков, в администрацию Карагайского муниципального округа, в Менделеевский территориальный отдел администрации, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.204), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.1 л.д.213-2014).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Также суд не находит фактических и правовых оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1 по правилам ст.73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от 22.05.2023, окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в Карагайском муниципальном округе Пермского края в период с 23-00 до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования Карагайский муниципальный округ Пермского края, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы, а также наказания отбытого ФИО1 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк