Дело № 2-5007/2025

72RS0013-01-2022-011972-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 августа 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО5 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, муж ФИО2, отец ФИО4, сын ФИО5 Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: острая респираторная недостаточность. Другая вирусная пневмония, короновирусная инфекция, вызванная COVID-19. ФИО1 был застрахован по договору страхования от болезней «Антивирус Семья под защитой» №нсбюфав от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора страхования страховые риски, Страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). Размер страховой выплаты 100% от общей страховой суммы. Страховая сумма – 1 000 000 рублей. Истцы обратились в страховую компанию с предоставлением всех документов о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ на заявление о выплате страхового случая был получен отказ на основании того, что ФИО1, имевший диагнозы по заболеваниям, указанным в п. 3 Условия страхования, находился в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, следовательно смерть указанного лица не является страховым случаем. Не согласившись с отказом, истцами была направлена досудебная претензия с просьбой произвести страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ вновь был получен отказ по тем же основаниям. С данным отказом истцы не согласны. ФИО1 ранее коронавирусной инфекцией не болел, данное заболевание диагностировано впервые. Согласно протокола патологоатомического вскрытия основное заболевание коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, неустойку в размере 1 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей и штраф.

В последующем с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 300 000,00 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф; в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 700 000,00 рублей, неустойку в размере 700 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, штраф.

Истцы ФИО5, ФИО2, их представитель ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с ООО "СК "Согласие" договор страхования от болезней «Антивирус Семья под защитой» №нсбюфав. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этимологии семейства коронавирусов, включая COVID-19) и госпитализация (экстренная госпитализация) застрахованного лица в результате той же болезни. Размер страховой выплаты 100% от общей страховой суммы. Страховая сумма – 1 000 000,00 рублей.

Договор заключен на условиях страхования, изложенных в Условиях страхования (приложение 1 к договору) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, согласно протокола патолоанатомического вскрытия основное заболевание коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого было отказано ввиду наличия у ФИО1 сопутствующих заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования, вследствие чего его смерть не является страховым случаем.

В пункте 2.2.1.1 Условий страхования указано, что страховыми случаями не являются и страховая выплата не производится в случае, если лица находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеют один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аортокоронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой и/или почечной и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес страховой компании претензию, также оставленную без удовлетворения.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №96 установлено, что согласно представленным медицинским документам, на момент наступления смерти ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место заболевания и патологические состояния: миопия слабой степени обоих глаз, хронический простатит 1Б клиническая группа, гипертоническая болезнь 2 стадий, 2 степени, риск 3, доброкачественная гиперплазия предстательной железы 1 степени, дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника; очаговый фиброз правого легкого, атеросклероз аорты, жировой гепатоз, избыточная масса тела (предожирение) (индекс массы тела 27,8 кг/м.2); хронический панкреатит, вне обострения, новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, тяжелое течение; двусторонняя субтотальная вирусная пневмония с площадью поражения легких до 80%, с присоединением бактериального комплекса. Также согласно ответа на вопрос №2 гипертоническая болезнь представляет собой самостоятельное заболевание и следствием новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, не является. В ответе на вопрос № 3 указано, что согласно представленной документации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были диагностированы заболевания и патологические состояния: миопия слабой степени обоих глаз, хронический простатит 1Б клиническая группа, гипертоническая болезнь 2 стадий, 2 степени, риск 3. Из них гипертоническая болезнь ассоциирована с более высоким риском осложнений и летальности при присоединении новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 этого же закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 этого же постановления при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

На первой странице договора ясно и недвусмысленно, без всяких исключений страховые риски и страховые случаи определены следующим образом: 1) смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этимологии семейства коронавирусов, включая COVID-19); 2) госпитализация (экстренная госпитализация) застрахованного лица в результате той же болезни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 является страховым случаем, а потому отказ в выплате страхового возмещения суд находит необоснованным.

Ссылка ответчика на подпункт 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные условия противоречат условиям договора.

Из обстоятельств заключения договора и его содержания следует, что Условия страхования от болезней, разработанные и утвержденные страховщиком, являющиеся приложением к договору страхования, содержат общие условия для договоров этого типа, заключаемых данным страховщиком, а условия, содержащиеся на первой странице договора, являются специально согласованными для этого договора, заключенного с конкретным гражданином-потребителем.

Для сходных правоотношений в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 разъяснено, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу положений части первой статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Частью третьей статьи 944 ГК РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

При этом, страховщик вправе проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с частью второй статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, по смыслу указанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Между тем, доказательств того, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней, а также что страхователь на запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них ложные сведения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей и в пользу ФИО4 в размере 700 000,00 рублей надлежит удовлетворить.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренное Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты в добровольном порядке страхового возмещения, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет в 10 000,00 рублей, в пользу каждого из истцов, полагая его соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в пользу ФИО2 в размере 155 000,00 рублей (300 000,00+10 000,00/2), в пользу ФИО4 в размере – 355 000,00 рублей (700 000,00 + 10 000,00/2).

руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 155 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 страховое возмещение в размере 700 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 355 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.