Дело № 2-1321/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-001510-07
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Степановой Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая Компания «Согласие») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля ***, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии *** №*** от ***).
*** в период действия договора страхования в результате действий неустановленных лиц принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, постановлениями ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела отказано.
В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив при этом все необходимые документы. Страховщик обязательства по организации осмотра не исполнил, осмотр и проведение экспертизы не организовал.
*** истец обратился в страховую компанию с претензией, ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.
*** поврежденное транспортное средство предоставлено в СТО для проведения ремонта, после проведенного осмотра автомобиля на СТО в страховую компанию от ООО «Севертранс» было направлено уведомление о несогласовании ремонта по выданному направлению.
*** в адрес СТО направлено требование о принятии автомобиля на ремонт, однако ремонт по указанному направлению не произведен.
*** истцом подана повторная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.
*** истцом страховщику вновь направлена претензия, в удовлетворении которой страховщик отказал, не признав событие страховым случаем.
Для полного определения размера ущерба, истец обратился в СТО для составления предварительного заказ-наряда на работы и заменяемые части. Согласно заказ-наряда на работы стоимость воспроизводства (восстановительного ремонта) автомобиля истца составила 619 762 рубля, договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 20 000 рублей.
Истец просит суд обязать ответчика ООО СК «Согласие» произвести выполнение ремонтных работ в ООО «Севертранс» (адрес***), поврежденного автомобиля *** взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 897 рублей 04 копейки.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 599 762 рубля на основании заключения эксперта ИП ФИО1 №*** от ***, расходы по оплате услуг на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 897 рублей 04 копейки.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на первоначальные и уточненные исковые требования, в которых указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Кроме того отметил, что ООО СК «Согласие» предприняты все необходимые меры к организации ремонта поврежденного автомобиля истца на станции технического обслуживания в соответствии с условиями договора добровольного страхования. ООО СК «Согласие» подготовлено направление на ремонт и направлено истцу в установленный срок. Доказательств, подтверждающих обращение истца на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта истцом не представлено. *** автомобиль был предоставлен на СТОА ООО «Севертранс» для составления предварительного заказ-наряда, *** СТОА было уведомлено страховщиком о действительности направления на ремонт от *** и необходимости приступить к восстановительному ремонту. Доказательств отказа СТОА в ремонте автомобиля истца не представлено. Кроме того, *** страхователь был повторно уведомлен, что направление на ремонт на СТОА ООО «Севертранс» (адрес***) является действительным. В адрес страхователя повторно направлен его экземпляр направления на СТОА. До настоящего времени транспортное средство не предоставлено на СТОА для проведения ремонта. Полагал, что стороны истца усматривается злоупотребление правом. Также указал, что по результатам согласования предварительного заказ-наряда страховщиком были исключены повреждения салона в соответствии с пунктом 3.6.21 Правил страхования и согласована замена двери передней левой истцом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждения салона застрахованного транспортного средства произошло в результате события (попытки события), предусмотренного «Угон». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП №*** от ***, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что *** между ФИО4 и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ***, сроком страхования с *** по риску «Автокаско», «Ущерб». Страховая премия составила 54 800 рублей 66 копеек, страховая сумма установлена в размере 1 365 000 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО4 В соответствии с договором КАСКО страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика (пункт «б» п. 11.1.5 Правил). В договоре страхования стороны согласовали условие о безусловной франшизе по риску «Автокаско» в сумме 20 000 рублей.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от *** (далее - Правила).
*** в период действия договора страхования в результате действий неустановленных лиц принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, постановлениями ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела отказано.
*** ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы. При этом заявителем указано, что *** до 15.00 часов произошло событие (противоправные действия третьих лиц), в результате которого автомобилю нанесен вред.
*** ООО СК «Согласие» подготовлено Направление на проведение технической экспертизы транспортного средства на ФИО5 *** в ***, альтернативная дата проведения *** в *** по адресу: ***.
*** ООО СК «Согласие» подготовлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство для осмотра не предоставлено.
*** ООО «СК «Согласие» получена претензия от ФИО4 с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, о возмещении расходов на подготовку претензии. Также ФИО4 уведомил страховщика об организации осмотра транспортного средства *** в *** по адресу: ***.
В указанные в претензии истцом от *** дату и место представитель ООО «СК «Согласие» явился для осмотра транспортного средства, вместе с тем транспортное средство для организации осмотра истцом предоставлено не было, о чем *** составлен Акт осмотра №***.
*** ООО «СК «Согласие» подготовлено Направление на ремонт №*** на СТОА ООО «Севертранс» для дефектовки транспортного средства с лимитом страховой выплаты в размере 682 500 рублей, факт получения указанного направления стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
*** ООО «СК «Согласие» направило истцу письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в связи с тем, что заявителю было выдано Направление на ремонт на СТОА ООО «Севертранс». Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» сообщило ФИО4 о необходимости представления транспортного средства на осмотр.
*** по заказу страховщика ИП ФИО2 произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №*** от ***, а также акт осмотра №*** от ***, в котором имеется отметка владельца транспортного средства об ознакомлении с актом.
*** ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от *** №*** в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, о возмещении расходов на подготовку претензии отказано. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО СК «Согласие» свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнило путем выдачи ФИО4 в установленный пунктом 11.2.3.2 Правил страхования срок - *** направления на ремонт на СТОА. При этом, документы, подтверждающие обращение ФИО4 на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства не предоставлены.
Указанное решение финансового уполномоченного от *** №*** не оспаривалось, вступило в законную силу.
Из пояснений стороны истца следует, что *** поврежденное транспортное средство предоставлено истцом в СТОА ООО «Севертранс».
*** в адрес СТО ОО «Севертранс» истцом направлено требование о принятии автомобиля на ремонт.
*** истец обратился к страховщику с повторной претензией, в которой просил составить акт осмотра транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения.
*** в ответ на указанную претензию страховщик сообщил, что *** ФИО4 было выдано направление на ремонт на СТОА «Севертранс», в связи с чем страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, при этом замена натуральной формы исполнения обязательств по договору страхования на денежную форму не предусмотрена. Кроме того, было сообщено о необходимости предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр в условиях СТОА и о возможности отремонтировать транспортное средство за счет страховщика по ранее выданному направлению.
*** ООО «Севертранс» подготовлен предварительный заказ-наряд №*** на сумму 619 762 рубля.
*** истцом страховщику вновь направлена претензия с требованием урегулировать страховой случай.
*** ООО СК «Согласие» составило акт разногласий, по которому были согласованы ремонтные воздействия на сумму 20 022 рубля в части замены стекла передней левой двери.
*** страховщик сообщил ФИО4, что в соответствии с п. 3.6.21 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на ущерб, вызванный повреждением и (или) хищением элементов салона транспортного средства (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) в результате противоправных действий третьих лиц, за исключением ущерба в результате события (попытки события), предусмотренного «Угон» (в соответствии с п. 3.1.2 Правил). Учитывая изложенное страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию в части повреждений: панель приборов, крышка приборной панели нижняя левая, центральная консоль, щиток приборов, накладка панели приборов левая, вентиляционная решетка панели приборов, накладка центральной консоли, кнопочная панель управления, вентиляционная решетка центральной панели приборов, вентиляционная решетка правая панели приборов, накладка панели приборов нижняя правая, рамка центрального дисплея, облицовка щитка приборов, ящик перчаточный, каркас ящика перчаточного, подушка сидения переднего левого, подушка сидения переднего правого, головная гарнитура.
По сведениям ООО «Севертранс», предоставленным *** по запросу суда, ООО СК «Согласие» было выдано направление на ремонт автомобиля истца №*** с приложением собственного акта осмотра автомобиля. На основании акта осмотра ООО «Севертранс» был подготовлен предварительный заказ-наряд №*** от *** на сумму 619 762 рубля. *** страховая компания составила акт разногласий, по которому согласовала ремонтные воздействия на сумму 20 022 рубля в части замены стекла передней левой двери. *** в *** сотрудниками кузовного отдела ООО «Севертранс» был совершен телефонный звонок истцу, в ходе которого ему было сообщено, что страховая компания согласовывает исключительно замену стекла передней левой двери, на что клиент сообщил, что не согласен с объемом установленных повреждений и будет обращаться в страховую компанию с претензией, после этого клиент в ООО «Севертранс» не обращался.
В обоснование уточненных исковых требований представитель истца предоставил заключение специалиста ИП ФИО1 №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля без учета износа составляет 619 800 рублей, с учетом износа составляет 497 100 рублей.
В соответствии с пунктом 10.1.3.1 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» и (или) «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное, обязан в согласованные со Страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и (или) ДО Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС. В случае не предоставления ТС и (или) ДО на осмотр в согласованную дату, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком новую дату проведения осмотра. При этом при согласовании даты проведения осмотра Страховщик обязан предложить Страхователю (Выгодоприобретателю) не менее двух альтернативных вариантов времени проведения осмотра. Предоставить застрахованное ТС по месту нахождения экспертного подразделения Страховщика или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком, если повреждения застрахованного ТС не препятствуют его безопасному движению своим ходом.
Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:
а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика). При этом, если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с Единой методикой;
б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
Из пункта 11.1.5 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:
а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории Российской Федерации, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате противоправных действий третьих лиц (кроме случаев утраты штатных ключей транспортного средства и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы транспортного средства), если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.
Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренной подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, не применяется.
б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт: на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов транспортного средства); на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.
Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, выплачивается: в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве (пункт 11.2.3.2 Правил страхования).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика (пункт «б» п. 11.1.5 Правил).
Во исполнение своего обязательства ООО СК «Согласие» выдало ФИО4 *** направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА у официального дилера ООО «Севертранс».
Транспортное средство отремонтировано до настоящего времени не было, поскольку ФИО4 не предоставил транспортное средство на СТОА, а в дальнейшем не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.
Пунктом 3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в п.п.3.1.1-3.1.4 Правил и предусмотренные договором страхования, приведшие к утрате (гибели), повреждению застрахованного транспортного средства, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В силу пункта 3.6.2 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на ущерб, вызванный повреждением и (или) хищением элементов салона транспортного средства (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) в результате противоправных действий третьих лиц, за исключением ущерба в результате события (попытки события), предусмотренного «Угон» (в соответствии с п. 3.1.2 Правил).
Из материалов проверки КУСП №*** следует, что *** ФИО4 обратился в ОП №*** УМВД России *** с заявлением, в котором указал, что *** около *** выйдя из дома, он обнаружил свой автомобиль ***, с разбитым боковым стеклом. Внутри автомобиля все поломано и разрезано, ничего не пропало.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, составленному дознавателем ОД ОП №*** УМВД России *** в *** находится участок местности размером 20х10 метров, на котором припаркован автомобиль ***. У автомобиля разбито боковое стекло водителя, в салоне автомобиля вырвана панель приборов, электроприборы, подлокотник, обивка сидения порвана, со слов ФИО4 из салона ничего не пропало.
Из объяснений ФИО6, данных им *** УУП ОП №*** УМВД России ***, следует, что *** около *** он, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на нем разбито боковое левое переднее стекло, разобрана приборная панель, на сидении имелись повреждения кожи.
Постановлением УУП ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ ФИО4 отказано.
*** ФИО4 обратился в ОП №*** УМВД России *** с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в отношении его автомобиля были совершены действия неустановленных лиц, при которых было разбито боковое стекло автомобиля, разобрана панель приборов с целью поиска и отключения охранной сигнализации, также была осуществлена попытка завести автомобиль, в результате чего автомобиль был перемещен с места парковки, что не было отражено в постановлении.
Постановлением заместителя прокурора *** от *** постановление УП ОП №*** УМВД России *** от *** отменено.
Постановлением УУП ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 статьи 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя прокурора *** от *** постановление УП ОП №*** УМВД России *** от *** отменено.
Из объяснений ФИО4, данных им *** УУП ОП №*** УМВД России ***, следует, что ***. в вечернее время суток он припарковал принадлежащий ему автомобиль ***, около дома *** после чего пошел в сторону дома. На следующий день около *** он вышел из дома и увидел, что его автомобиль стоит в другом месте, а именно за аркой на расстоянии примерно в метрах 50 от того места, где он припарковал автомобиль. Подойдя к автомобилю он увидел, что разбито переднее левое стекло, разобрана панель приборов, разорваны все сидения, других повреждений не было. Учитывая, что автомобиль стоял не на поставленном им месте, имел повреждения, он предположил, что его хотели угнать, но по каким-то причинам это не получилось. Он осмотрел содержимое салона автомобиля и убедился, что из него ничего не пропало. Также указал, что в настоящее время автомобиль частично восстановлен, а именно поставлено новое левое переднее стекло, а также панель приборов. Кто мог совершить попытку угона его автомобиля ему неизвестно, предположений нет.
Постановлением УУП ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ ФИО4 отказано в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя прокурора *** от *** постановление УП ОП №*** УМВД России *** от *** отменено.
Постановлением УУП ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ ФИО4 отказано в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением и.о. прокурора *** от *** постановление УП ОП №*** УМВД России *** от *** отменено.
В объяснениях от *** ФИО4 дополнительно указал, что припарковав свой автомобиль *** около дома *** он закрыл его на ключ, всего имеется 2 комплекта ключей, которые находятся у него, автомобиль также оборудован системой безключевого доступа, то есть без ключа открыть автомобиль невозможно. Также добавил, что на следующий день он обнаружил автомобиль не около арки, а в самой арке, при этом проезду других автомобилей он не мешал. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что разбито переднее водительское стекло, разобрана панель приборов и панель автоматической коробки передач и подлокотника, порваны сидения и задний диван, ремни безопасности. Также сообщил, что автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, которая была переведена в режим паркинг, ездить на автомобиле без заведенного двигателя, то есть без нахождения ключа, нельзя, каким образом автомобиль изменил свое расположение и оказался в арке ему неизвестно.
В дополнительных объяснениях *** ФИО4 указал, что в день обнаружения повреждений визуальных и внешних признаков эвакуации с помощью буксировки и погрузки, а именно следов протектора резины на асфальте, не имелось.
Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России *** от *** в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
Проанализировав материал проверки КУСП №***, суд учитывает, что при первоначальном обращении в правоохранительные органы *** с заявлением истец о факте перемещения автомобиля с места парковки в иное место, не указывал, в протоколе осмотра места происшествия от ***, который проходил с участием истца, соответствующие замечания, будучи ознакомленным с ним не внес, в объяснениях, данных им *** УУП ОП №*** УМВД России ***, о факте перемещения автомобиля также не указывал. Фактически обжаловал постановление УУП ОП №*** УМВД России *** от *** об отказе в возбуждении уголовного дела лишь ***
Обращаясь к страховщику *** с заявлением о страховом случае, ФИО4 указал, что *** до *** произошло событие (противоправные действия третьих лиц), в результате которого автомобилю нанесен вред, при этом в заявлении истцом не указано, что ущерб, вызванный повреждением элементов салона транспортного средства был причинен в результате противоправных действий третьих лиц в результате события (попытки события), предусмотренного «Угон».
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб, вызванный повреждением элементов салона транспортного средства истца, был причинен в результате противоправных действий третьих лиц в результате события (попытки события), предусмотренного «Угон», не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждение элементов салона автомобиля истца не является страховым случаем, в связи с чем ответчик, руководствуясь п. 3.6.2 Правил страхования, правомерно согласовал ремонтные воздействия только в части замены стекла передней левой двери, отказав в проведении ремонта в остальной части повреждений.
Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что порядок выплаты страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт предусмотрен условиями договора страхования, с которыми ФИО4 согласился, заключив договор с ответчиком, при этом страховщик принятые на себя обязательства исполнил должным образом, выдав истцу направление на СТОА. Принимая во внимание, что истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Кроме того, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).
Исходя из системного толкования приведенных норм, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Судом установлено, что ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ***
Решением финансового уполномоченного от *** №*** в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, о возмещении расходов на подготовку претензии отказано. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от *** №*** ФИО4 не оспаривалось, вступило в законную силу.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что по настоящему спору имеется вступившее в законную силу и не оспоренное в установленном законом порядке решение финансового уполномоченного от *** №***, в связи с чем суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.О. Романюк