Дело №

УИД 26MS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

дата в обход, 18а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Kia Sorento государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ГАЗ 330252 государственный регистрационный знак Р329УУ6 под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции с помощью приложения ДТП Европротокол, номер фотофиксации 79647.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ААС №.

Собственником обоих транспортных средств является истец.

дата ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что по договору ОСАГО не возмещается вред, причинённый владельцем транспортного средства своему имуществу, так как одно и то же лицо не может быть одновременно должником и кредитором.

Для определения размера ущерба истец обратится к эксперту.

Согласно экспертному заключению от дата № Ч/1075/01/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 73 741, 38 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 19 405, 50 рублей.

Стоимость экспертного заключения составляет 8 000 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от дата ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также руководствуясь об ОСАГО истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявление (обращение) с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением от дата № У-22-32710/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Однако истец не согласен с принятыми решениями страховщика и службы финансового уполномоченного, полагает, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязана возместить истцу сумму страхового возмещения, а также заплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 93146,88 рублей, неустойку в размере 116 433, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, изложил свои объяснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 330252, государственный регистрационный знакР329УУ26, был причинен ущерб принадлежащему также истцу транспортному средству Kia Sorento государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Между истцом ФИО3 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с дата по дата.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ГАЗ 330252, государственный регистрационный знакР329УУ26, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с дата по дата.

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от дата №-П (далее Правила ОСАГО).

дата по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №.

дата АО «АльфаСтрахование» письмом исх. №уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что владельцем транспортного средства, ответственным за причинение вреда, и собственником повреждённого транспортного средства (потерпевшим) является одно и то же лицо.

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 73741, 38 рублей, величины УТС в размере 19 405, 50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от дата исх. № уведомил истца об отсутствии оснований для принятия в работу заявления (претензии) в связи с его оформлением ненадлежащим образом.

дата истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 73741, 38 рублей, величины УТС в размере 19 405, 50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик должен рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее дата

АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для разрешения спора дата истец ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-22-32710/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховщик и финансовый уполномоченный исходили из того, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих истцу, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств. В данном случае страховой случай не наступил, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд признает такой вывод правильным ввиду следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Пунктом 4.28 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

Статьей 413 ГК РФ определено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В конкретном случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате ДТП с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – ФИО3, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

В данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности (автомобиль ГАЗ 330252, государственный регистрационный знакР329УУ26) вреда имуществу других лиц, не наступило (повреждено имущество самого страхователя - другой автомобиль (Kia Sorento государственный регистрационный знак <***>), у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку вред причинен застрахованному имуществу собственником, управлявшим автомобилем и являющимся виновником ДТП, ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 93146, 88 рублей.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова