Дербентский городской суд РД № 2а-684/23 судья М.И. Галимов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года, по делу № 33а-6499/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО11 ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> об отмене решения прокуратуры от <дата>,
по апелляционной жалобе административного истца административного истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> об отмене решения прокуратуры от <дата>, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО12 судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведённым выше административным иском, мотивируя требования тем, что он обращался в прокуратуру <адрес> по факту его повторного незаконного увольнения с работы <дата> Администрацией городского округа «<адрес>».
Указывает, что такой же незаконный приказ издавали и <дата>, однако, прокуратурой <адрес> был опротестован, в связи с чем был признан незаконным и отменен на разных судебных инстанциях, вплоть до Верховного Суда РФ.
Также указывает, что, будучи безнаказанным, работодатель вновь издал незаконный приказ <дата> о том, чтобы считать его уволенным с <дата>
Административный истец полагая, что это грубое нарушение его трудовых прав, вынужден был обратиться в прокуратуру.
По его обращению и.о. заместителя прокурора ФИО9 направил протест работодателю с требованием отменить незаконный приказ, однако вернувшись с отпуска, прокурор <адрес> ФИО10 отозвал протест, полагая, что права истца не нарушены, ссылаясь на ложную информацию, представленную работодателем, где он якобы с <дата> осуществляет трудовую деятельность в другой организации, но не указывает в какой.
Полагает, что, если бы организация была ликвидирована в 2003 году, то в соответствии со ст.180 ТК РФ его уволили бы спустя 2 месяца после предупреждения, но ему трудовую книжку выдали спустя 20 лет, так и не исполнив решение суда от <дата>
Считает, что второй приказ переписан из первого приказа слово в слово, но только даты разные.
Судом первой инстанции принято приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что согласно протоколам в ходе судебных заседаний рассматривался вопрос только о законности отзыва протеста прокурора, но вместе с тем обжаловалось решение об отзыве протеста, но в решении суда ни одного слова об этом нет. Обращает внимание на то, что в решении суда дается оценка действию прокурора по рассмотрению его жалоб, которые не обжалованы
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 посредством видеоконференц-связи поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. Свою очередь представитель административного ответчика ФИО7 просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия совершены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в пределах компетенции, в установленном порядке, а также не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о несогласии с его увольнением Администрацией ГО «<адрес>» с должности начальника инспекции Госархстройнадзора <адрес>.
По результатам проверки в адрес Главы Администрации <адрес>, прокуратурой был принесен протест, который <дата> был отозван.
Прокуратурой города установлено, что приказ об увольнении ФИО1 Администрацией ГО «<адрес>» принят во исполнение решений Дербентского городского суда от <дата> и <дата>.
На основании указанных решений были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых решения суда были исполнены.
Администрация ГО «<адрес>» уволила ФИО1 с работы и ему в мае 2022 года была выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>.
Исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО8
Получив расчет, ФИО1 оспорил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Решением Дербентского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в административном иске о признании незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства.
Административный истец обратился к прокурору с заявлением о признании незаконным приказа Администрации ГО «<адрес>», которым <дата>, которым признано считать его уволенным с <дата>, с должности начальника инспекции Госархстройнадзора <адрес>.
Рассмотрев заявление административного истца, прокуратура <адрес> внесла протест, не имея сведений о наличии ранее вынесенных Дербентским городским судом решений от <дата> и от <дата>.
Выяснив впоследствии, что вопрос об увольнении ФИО1 и выплате ему заработной платы ранее был разрешен Дербентским городским судом, прокурор <адрес> отозвал свой протест.
Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от <дата> №-I "О прокуратуре Российской федерации", протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Прямого запрета, ограничивающего право прокурора на отзыв своего протеста не установлено.
Таким образом, Закон не обязывает прокурора мотивировать изменение своего первоначального решения о принесении протеста.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от <дата> № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.
О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Оценивая вышеизложенное, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что прокуратура <адрес> не бездействовала, проверка по жалобам административного истца проводилась в установленные законом сроки.
При рассмотрении обращения ФИО1 нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Несогласие административного истца с результатом рассмотренияпрокуроромего обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) прокурора незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судами правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>
оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи: