Дело №2а-2348/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001635-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности Ёлчиевой А.Н. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что физическое лицо ФИО1 на праве собственности владела имуществом, транспортным средством, отраженными в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащем, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам. УФНС России по Забайкальскому краю налогоплательщику были исчислены налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 656 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 406 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением которого в установленный срок уплаты, сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени, отраженные в расчете пени к рассматриваемому требованию. Остаток задолженности налогоплательщика по вышеуказанному требованию составляет в общей сумме 565,14 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектамналогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 218 руб.;пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам,применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за2017 год в сумме 3,19 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 339 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 4,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Налогоплательщиком направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающей поадресу: <адрес>, 65, <адрес>, 672007, задолженность по требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 565,14 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектамналогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 218 руб.(УИН 18№); пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным границах городских округов в сумме 3,19 руб. (УИН 18№); транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 339 руб. (УИН18№); пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 4,95 руб. (УИН 18№).
В последующем административный истец уточнил требования, заявив к взысканию налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 207,27 руб.; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 3,19 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 4,95 руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал требования, возражал против применения срока исковой давности ввиду своевременного обращения в районный суд после отмены судебного приказа, вопрос о вынесении которого относится к компетенции мирового судьи.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником легкового автомобиля TOYOTA RACTIS гос. номер №, а также квартиры по адресу: <адрес>.
Доказательства того, что указанное имущество ответчику в спорный период времени не принадлежало, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлены.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Установлено, что налоговым органом ФИО1 был исчислен налог, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена, на сумму недоимки начислены пени, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Забайкальскому краю в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 557 руб., пени 8,14 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения истца в суд с данными требованиями пропущен, ввиду следующего.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, действующей на момент возникших правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В рассматриваемом случае, сумма задолженности по уплате налога и пеней не превысила сумму 3 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу п.2 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ +3г.6 мес.).
Изложенное свидетельствует о нарушении административным ответчиком срока на обращение в суд.
При этом, то обстоятельство, что мировым принято к производству заявление налоговой инспекции и вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок. С учетом изложенного, отклоняются доводы административного истца об обращении в суд в установленные сроки.
Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 207,27 руб.; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 3,19 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 4,95 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Т.П. Никитина
Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>