Производство № 2-5829/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012668-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
установил:
ИП ФИО2 обратилась с иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между ней и Шубой И.В. был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство произвести в интересах ИП ФИО2 поиск и заключить сделку по приобретению двух автомобилей с выкупной стоимостью не более 1 000 000 рублей, а также совершить действия, необходимые для постановки транспортных средств на учет в ГИБДД. Вознаграждение по договору составляет 50 000 рублей. Срок исполнения поручения по договору – 3 календарных месяца после заключения договора. Обязательством истца по договору являлось перечисление ответчику 1 000 000 рублей для оплаты потенциальным продавцам необходимых автомобилей. С принадлежащего истцу расчетного счета на счет ответчика перечислено 1 000 000 рублей и 360 000 рублей, в назначении платежей указано «оплата по договору поручения». Однако обязательства по договору поручения ответчиком исполнены не были. Решением Благовещенского городского суда по делу № 2-3240/2023 от 22.05.2023 с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 21.03.2023 в размере 187 717,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 931 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Амурского областного суда по делу № 33АП-2962/2023 решение Благовещенского городского суда отменено, спор разрешен по существу, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 21.03.2023 в размере 187 717,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 931 рублей. Итого, 1 563 648 руб. 27 коп. 05.09.2023 истцом был получен исполнительный лист ФС № 038954876 и предъявлен к принудительному исполнению. 31.10.2023 ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 253391/23/28027-ип о взыскании с ФИО3 1 563 648,27 руб., которое не исполнено по настоящее время. Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.08.2023 вступило в силу апелляционное определение Амурского областного суда по делу № 33АП-2962/2023. Соответственно, с 26.08.2023 вправе предъявить проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ. Сумма долга 1 563 648 руб., период начисления процентов с 26.08.2023 по 30.06.2025 (675 дн.)
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 проценты в размере 511 827 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251 руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечила явку своего представителя. Ответчик доказательств уважительности неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь ст. 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.05.2023 с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 21.03.2023 в размере 187 717,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 931 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.08.2023 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22.05.2023 отменено, спор разрешен по существу. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 21.03.2023 в размере 187 717,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 931 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционное определение вступило в законную силу 25.08.2023.
05.09.2023 ИП ФИО2 был получен исполнительный лист ФС № 038954876 и предъявлен к принудительному исполнению.
31.10.2023 ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 253391/23/28027-ип о взыскании с ФИО3 1 563 648,27 руб.
Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.
Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Тем самым, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 563 648 рублей, начиная с первого дня просрочки исполнения решения суда (26.08.2023) по 30.06.2025 (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.
Исходя из суммы долга 1 563 648 рублей, за период начисления процентов с 26.08.2023 по 30.06.2025 сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 511 826 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 563 648
26.08.2023
17.09.2023
23
12%
365
11 823,75
1 563 648
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
23 390,46
1 563 648
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
31 487,16
1 563 648
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
9 596,09
1 563 648
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
143 548,01
1 563 648
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
37 681,35
1 563 648
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
34 092,65
1 563 648
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
58 316,38
1 563 648
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
143 041,66
1 563 648
09.06.2025
30.06.2025
22
20%
365
18 849,46
Итого:
675
17,73%
511 826,97
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по 30.06.2025 в размере 511 826,97 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 15 251 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 № 213.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 рублей, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ***) проценты пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 года по 30.06.2025 года включительно в размере 511 826 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 237 руб.
В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании госпошлины в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме принято 16.12.2025 года.