Решение по делу № 2-1-268/2025 от 26.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании сервитутом, определении порядка пользования сервитутом.

Дело № 2-1-268/2025

64RS0042-01-2024-011526-41

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании сервитутом, определении порядка пользования сервитутом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании сервитутом, определении порядка пользования сервитутом.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на недвижимое имущество, удостоверенного нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО3 17.10.2019, решения Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-940/2021, определению Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу №2-1-940-2021. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2021 г. Истец проживает и зарегистрирована в данном жилом доме.

На основании Постановления администрации ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 94 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, установлен сервитут для прохода проезда между домовладениями № и № по <адрес>; для обслуживания и ремонта существующего газопровода тресту «Энгельсстройгаз»; для обслуживания жилого дома (или нежилых строений), расположенных по адресу: <адрес>, в силу которого землепользователь ФИО2 обязан беспрепятственно допускать вышеуказанных лиц для ремонта и обслуживания существующего газопровода и жилого дома и нежилого строения и для прохода и проезда между домовладениями. Указанный документ подписан руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4, землеустроителем ФИО5 и согласовано с землепользователем ФИО2. Земельный участок, на который установлен сервитут расположен по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., кадастровый №, является муниципальным земельным участком, предоставлен был ФИО2 в пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года.

Однако арендатор земельного участка 39 по <адрес>, ФИО2 нарушает права истца, а именно самовольно установил металлические ворота на муниципальном земельном участке, площадью 360 кв.м., кадастровый №, чем закрыл полностью проход для ремонта и обслуживания дома истца. А кроме того ответчик прикрепил указанные металлические ворота с калиткой к стене дома истца, которая при открывании и закрывании ворот шатается, что может привести к обрушению моего дома. Кроме того, в результате ненадлежащего содержания земельного участка, так как ответчик сваливают мусор и снег на заднюю стену принадлежащего дома истца, в результате чего произошло подтопление дома истца талыми водами, стена наклонилась вглубь земли, пошла трещина по стене и фундаменту, что может привести к обрушению дома истца и создает угрозу ее жизни и здоровью.

Возможности произвести ремонтные работы жилого дома у истца не имеется, так как закрыт доступ к стене дома.

На неоднократные просьбы не кидать мусор, не стучать в стену дома, а так же демонтировать ворота или обеспечить истцу доступ для ремонта дома от ответчика ФИО2 была только агрессию, в результате чего истцу неоднократно приходилось обращаться в правоохранительные органы. Она неоднократно обращалась к собственнику земельного участка - в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, однако получила ответ, что ей необходимо обратиться в суд.

В связи с тем, что у истца не имеется доступа для осуществления ремонта и содержания принадлежащего ей жилого дома она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как к собственнику земельного участка (земельный участок муниципальный), так и арендатору земельного участка ФИО2

В уточнении иска дополнила, что дом истца нуждается в капительном ремонте, для которого необходимо произвести следующие вид работ: установка ограждения безопасности, расчистка прилегающей территории, выборка земли отдельными участками под домом с целю определения состояния опорный венцов дома с последующим выставлением домкратов и их укрепление для поднятия угла дома; закрепление стен сгоревшей половины дома; подъем и временные подушки опоры дома; копка земли под углом дома для возведения фундамента частями; удаление сгнивших нижних бревен нижнего венца дома с последующей их заменой; установка опалубки под фундамент частями; армирование, заливка фундамента (частями) под уровень; установка и закрепление дома на фундамент; демонтаж облицовки дома с последующей зачисткой и заменой испорченных фрагментов; обработка и закрепление брусьев стен дома; демонтаж кровли дома; демонтаж старой стропильной системы кровли дома; монтаж новой стропильной системы кровли дома; монтаж кровли дома; изготовлении и монтаж подшивки свесов крыши; облицовка стен дома утеплителем и гидроизоляцией; заливка цоколя и отмостки дома; обшивка стен дома облицовочным материалом.

Истец указывает, что на такой перечень работ, который необходимо выполнить для ремонта дома, необходимо много времени и средств, а обеспечить доступ к стене дома ФИО1 возможно только через земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежащий Энгельсскому муниципальном району Саратовской области и находящийся в аренде у ФИО2

С учетом уточнения иска просит обязать собственника земельного участка - комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и арендатора ФИО2 не препятствовать в пользовании сервитутом в пользу жилого дома и нежилого строения, установленным с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации в ЕГРН №) на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> - для ремонта и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; обязать ответчика демонтировать ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010530:26, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,5 метра от стены <адрес> в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; установить порядок пользования сервитутом в следующем порядке: со дня вступления решения суда в законную силу для проведения строительных и ремонтных работ жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с 08.00 часов до 21.00 часов, собственник жилого дома, и строительная бригада до 5 человек; в целях безопасности выполнения ремонтных работ, хранения строительного материала и инструмента предоставить истцу возможность оградить земельный участок на расстоянии 1,5 метра от стены <адрес> <адрес> по <адрес> кадастровый №; в дальнейшем еженедельно в целях очистки снега в зимний период от стены дома, в летний период и межсезонье для проведения работ по поддержанию фундамента и стены дома надлежащем состоянии.

Несмотря на уточнение иска от требований о демонтаже ворот, изложенных в первоначально заявленных требованиях, истец не отказалась, поэтому суд рассматривает их в совокупности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что не препятствовал истцу в пользовании сервитутом, однако же высказал свою позицию о том, что истец может пользоваться сервитутом только при его оплате (вместе с тем ответчика надлежащим образом оформленного встречного иска об установлении платы за сервитут не поступило). Также полагал, что требования истца об установлении порядка пользования сервитутом до 30.11.2029 года не подлежат удовлетворению, поскольку это фактически лишит его права пользоваться частью земельного участка, находящегося у него в аренде на длительное время.

Ответчик комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил на иск отзыв, в котором себя указал как ненадлежащего ответчика, поскольку земельный участок, на котором установлен сервитут, находится в аренде.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить

Третье лицо администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровыми делами, выписками из ЕГРН.

Рядом расположенный (смежный) земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., кадастровый №, предоставлен ФИО2 в пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления администрации ОМО Энгельсского района № 5296 от 24.10.2001 г. на земельный участок площадью 94 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, установлен сервитут для прохода проезда между домовладениями № и № по <адрес>; для обслуживания и ремонта существующего газопровода тресту «Энгельсстройгаз»; для обслуживания жилого дома (или нежилых строений), расположенных по адресу: <адрес>, в силу которого землепользователь ФИО2 обязан беспрепятственно допускать вышеуказанных лиц для ремонта и обслуживания существующего газопровода и жилого дома и нежилого строения и для прохода и проезда между домовладениями. Указанный документ подписан руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4, землеустроителем ФИО5 и согласовано с землепользователем ФИО2.

Как следует из выписки из ЕГРН, сервитут установлен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО2 установил ограждение (с воротами) близко (почти вплотную) к дому истца, в результате чего истец не может попасть на земельный участок, на котором установлен сервитут, для обслуживания и ремонта стены своего жилого дома, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 не пропускает истца для указанных целей на данный земельный участок вопреки его возражениям, а иным образом попасть на земельный участок для данных целей для истца невозможно.

Указанное следует из объяснений самого ФИО2, который неоднократно в ходе судебного заседания заявлял, что готов пропускать истца для указанных целей на земельный участок при производстве оплаты за сервитут. Однако до настоящего времени оплата за сервитут не установлена, с такими требованиями ФИО2 ни к кому в установленном порядке не обращался. Кроме того, учинение препятствий в пользовании сервитутом истцу ответчиком подтверждается также тем фактом, что при производстве исследования (судебной экспертизы) ответчик также не пропустил истца на земельный участок. Данные обстоятельства установлены судом на основании просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Доводы ответчика о том, что он пропустил собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> – для поиска собаки не подтверждают тот факт, что он в остальных случаях не чинил препятствий истцу в пользовании сервитутом, установленным для ремонта и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Именно отсутствие возможности попасть на земельный участок для указанных целей и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом для подтверждения своих доводов в силу бремени доказывания заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 16.12.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно выводам судебной экспертизы от 10.03.2025 г. № 138-01/24 ФИО1 (собственник жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>) при закрытых воротах и калитке, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010530:26 по адресу: <адрес> рядом с ее жилым домом, пользоваться сервитутом, установленным 27.12.2001 г. на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования <адрес> № от 24.10.2001 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, для ремонта и обслуживания своего дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не может.

Пунктом 1.2 ст. 19. Гл. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (утверждены Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02) для вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства предусмотрена установка ограждения вдоль улиц, максимальная высота которого составляет 1,8 м. Таким образом, установленное ответчиком ограждение вдоль <адрес> не противоречит градостроительному и земельному законодательству.

Оценить, какими способами возможно устранить факт отсутствия возможности пользоваться сервитутом, установленным 27.12.2001 г. на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, для ремонта и обслуживания своего дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> при закрытых воротах и калитке, принимая во внимание обстоятельство, что установленное ответчиком ограждение вдоль <адрес> не противоречит градостроительному и земельном) законодательству не представляется возможным, в связи с тем, что данный вопрос является областью права и эксперты в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы не обладают необходимой компетенцией для ответа на поставленный вопрос.

Эксперт делает вывод, что нарушения существующих строительно-технических, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил при установке ворот, примыкающих к жилому дому ФИО1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> допущено не было.

Определить, допущены ли были нарушения существующих санитарно- эпидемиологических нормативов и правил при установке ворот, примыкающих к жилому дому ФИО1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, по причине отсутствия санитарно-эпидемиологических нормативных требований относительно установки металлического ограждения и ворот.

В результате анализа данных, полученных при проведении натурного осмотра на местности объектов исследования, эксперт делает вывод, что установка данных ворот, их примыкание к жилому дому ФИО1, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом их использования не влечет нарушения целостности ее дома, угрозу его обрушения, расшатывания кладки, причинении дому какого-либо ущерба.

Определения способов устранения нарушений не требуется.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает данное заключение полным, обоснованным, мотивированным, выводы экспертов ясными и понятными и находит возможным принять их в качестве допустимого доказательства и взять за основу при определении выявленных нарушений и способов их устранения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что истец ФИО1 лишена возможности производить осмотр и соответственно обслуживать и производить необходимый ремонт и обслуживание стены принадлежащего ей жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, так как доступ на земельный участок, находящийся у ответчика в аренде, в настоящее время отсутствует ввиду наличия соответствующего ограждения и имеющегося между сторонами конфликта, что в судебном заседании было установлено, в связи с чем полноценное использование истцом своего имущества невозможно даже при наличии сервитута, установленного с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации в ЕГРН 64-№) на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 не препятствовать в пользовании сервитутом, установленным с 27.12.2001 г. (номер государственной регистрации в ЕГРН № на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> - для ремонта и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1: в зимний период времени - по мере необходимости для очистки снега от стены жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в летний период времени и межсезонье – по мере необходимости для проведения работ по поддержанию в надлежащем состоянии фундамента и стены жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Оснований для удовлетворения требований к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области суд не усматривает, поскольку законным владельцем и пользователем земельного участка в настоящее время на основании договора аренды является ответчик.

Вместе с тем, разрешая требования истца о демонтаже забора и ворот, суд, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, включая заключение эксперта от 10.03.2025 г. № 138-01/24, приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что установленное ограждение (забор) и ворота на земельном участке, кадастровый №, каким-либо образом причиняют истцу ущерб, из-за чего разрушается ее жилой дом; при этом нарушений существующих строительно-технических, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил при установке ворот, примыкающих к жилому дому ФИО1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено. В связи с изложенным оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Рассматривая требования истца об установлении порядка пользования сервитута для проведения собственником и строительной бригадой из пяти человек строительных и ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда и до 30.11.2029 г. в период с 08.00 часов до 21.00 часов ежедневно, с установкой ограждения земельного участка на расстоянии 1,5 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Сервитут в рамках настоящего дела представляет собой право лица собственника жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на ограниченное пользование чужим земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> - для ремонта и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, заявляя о необходимости установления порядка пользования сервитутом для проведения собственником и строительной бригадой из пяти человек строительных и ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда и до 30.11.2029 г. в период с 08.00 часов до 21.00 часов ежедневно, с установкой ограждения земельного участка на расстоянии 1,5 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически заявляет о лишении ответчика права пользоваться земельным участком, на котором установлен сервитут, до 30.11.2029 г., поскольку требует демонтажа части забора и предоставлении истцу права возвести свое ограждение для прохода на часть участка, чтобы ответчик не мог туда попасть.

Указанное вовсе лишит ФИО2 права пользоваться частью земельного участка, который находится у него в аренде, на длительный срок (более 4 года), что не соответствует требованиям п. 8 ст. 23 ЗК РФ (сервитут должен быть как можно менее обременительным для использования земельного участка, в отношении которого он установлен).

Более того, истцом указан перечень строительных работ, которые необходимо произвести, лишь на основании собственных представлений, без подкрепления данных требований выводами судебной или независимой экспертизы, без указания графика работ и без учета интересов ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части заявлены преждевременно, а, следовательно, в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, определении порядка пользования сервитутом удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) не препятствовать в пользовании сервитутом, установленным с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации в ЕГРН №) на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - для ремонта и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (паспорт № №): в зимний период времени - по мере необходимости для очистки снега от стены жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в летний период времени и межсезонье – по мере необходимости для проведения работ по поддержанию в надлежащем состоянии фундамента и стены жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 демонтировать ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отказать.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,5 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отказать.

В удовлетворении требований об установлении порядка пользования сервитута для проведения собственником и строительной бригадой из пяти человек строительных и ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда и до 30.11.2029 г. в период с 08.00 часов до 21.00 часов ежедневно, с установкой ограждения земельного участка на расстоянии 1,5 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:50:010530:26, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требований к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025 г.

Судья О.В. Круглова