К делу № 2-7856/2025
УИД 23RS0027-01-2025-000735-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 446 129,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 942,57 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за про?роченный основной долг - 5 339,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 848,12 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 461,00 руб., а всего взыскать: 1 475 590 рублей 87 копеек
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено Договором банковского обслуживания (ДБО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику 1 200 000,00 руб. Ответчик нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, а также получил уведомление с требованием досрочного возврата всей суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4% годовых.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен путем обмена документами посредством различных видов связи. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, факсимильное воспроизведение подписи допустимо в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ при обмене электронными сообщениями, подписанными электронной подписью или ее аналогом, это рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным при достижении согласия по всем индивидуальным условиям.
В рамках Договора банковского обслуживания (ДБО), согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.
По условиям ДБО (п.п. 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания) ДБО считается заключенным с момента получения Банком заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного Клиентом. Клиент, подписывая заявление, подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». Банк правомочен в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО, уведомив Клиента (п. 1.15 ДБО). Несогласие с изменениями должно быть выражено заявлением о расторжении (п. 1.16 ДБО).
В рассматриваемом случае, должник направил заявку на кредит через систему «Сбербанк Онлайн», подтвердил ее и индивидуальные условия кредита простой электронной подписью посредством СМС-сообщений, и Банк зачислил сумму кредита на счет клиента.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 446 129,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 942,57 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за про?роченный основной долг - 5 339,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 848,12 руб.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 29461 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ча задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 446 129,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 228 942,57 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за про?роченный основной долг - 5 339,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 848,12 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 461,00 руб., а всего взыскать: 1 475 590 рублей 87 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков