Решение по делу № 2-422/2023 от 19.12.2023 - о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением и иску <ФИО> к администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики, <ФИО> и <ФИО> о признании права собственности на жилой дом.

Дело № 2-422/23

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителей – адвоката Черниковой Н.П. и адвоката Асуева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/23 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО6 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и иску ФИО5 к администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО5, ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9 и ФИО6 А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2022 года. В данном доме зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даккаев Муслим А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даккаев Мовсар А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2016 года ФИО5 оспаривала с ней жилой дом и земельный участок и в 2018 году, посчитав, что получила право собственности на оспариваемое недвижимое имущество, зарегистрировала себя и своих сыновей по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО5 и удовлетворены ее исковые требования. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения. Ни один из ответчиков по адресу регистрации ни один день не проживали и имеют постоянное место жительства в Республике Франция (г. По). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 01 июля 2022 года, составленного комиссией администрации Знаменского сельского поселения, ответчики не могут и не проживают в данном доме. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и обязать ОВМ ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Гражданское дело возбуждено определением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 18 августа 2022 года.

ФИО5 предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики № 324 от 21 декабря 2020 года "Об изменении адреса объекта" аннулирован адрес ее жилого дома: <адрес>; и присвоен новый адрес: <адрес>. Она в 2005 году построила жилой дом, имеет разрешение на строительство, технический паспорт жилого дома, акт приема недвижимого имущества, оплачивала налоги. Зарегистрирована с детьми по указанному адресу, другого жилого помещения не имеет.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Она жилой дом не продавала, самостоятельно построила его, одна воспитала троих детей, другого жилья она и дети не имеют. Встречные требования основаны на том, что она является собственником жилого дома и несет расходы по содержанию дома.

Просит сохранить за ней право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; и земельным участком.

Определением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 27 марта 2023 года данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ФИО5 к администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

Представители ФИО5 – адвокаты Асуев С.С. и Черникова Н.П. в обоснование иска указали, что постановлением главы администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики № 324 от 21 декабря 2020 года "Об изменении адреса объекта" аннулирован адрес ее жилого дома: <адрес>; и присвоен новый адрес: <адрес>.

Доказательствами права собственности на жилой дом являются:

- отвод земельного участка по <адрес>, площадью 1600 кв.м., от 09 июля 2003 года;

- решение главы администрации с. Знаменское № 376 ФИО12 произведена перерегистрация земельного участка и земельный участок выделен ей в аренду 09 июля 2003 года;

- разрешение на выполнение строительных работ № 23 на трассе "Моздок – Кень-Юрт", <адрес>, от 09 июля 2003 года;

- постановление главы Знаменского сельского поселения № 44 от 03 мая 2004 года о заключении договора аренды земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного вдоль дороги "Моздок – Кень-Юрт", район газучасток;

- техническое задание на межевание земельного участка от 15 мая 2004 года;

- технический проект земельного участка;

- акт согласования границ со смежными землепользователями;

- кадастровый план на земельный участок вдоль трассы от 28 июня 2004 года;

- землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес> по трассе "Моздок - Кень-Юрт", район газ. участка;

- постановление главы Надтеречного района Чеченской Республики 03 мая 2005 года о передаче земельного участка для строительства;

- договор аренды земельного участка площадью 1600 кв.м., заключенный с главой администрации Надтеречного района Чеченской Республики на 4 года с последующей пролонгацией;

- акт государственной приемочной комиссии о принятии жилого дома в эксплуатацию от 01 июля 2005 года;

- распоряжение № 60 о принятии дома ФИО5 в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Технические характеристики дома отражены в техническом плане, необходимые документы сданы в Росреестр, зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Земельный участок, на котором она осуществила строительство жилого дома на основании разрешения на строительство, на местности находится на значительной отдаленности от земельного участка по <адрес>, в отношении которого принято решение.

Согласно ст.218 ГК РФ условием приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов. При создании спорного объекта недвижимости Ею полностью соблюдены требования законодательства. Имелось разрешение на строительство, которое осуществлено на принадлежащем ей на момент строительства земельном участке, соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, получен акт о соответствии построенного объекта требованиям законодательства, т.е. фактически дом введен в эксплуатацию, в связи с чем применяются положения ст.218 ГК РФ о возникновении права на вновь созданный объект.

В силу соотношения ст.222 и п.1 ст.218 ГК РФ на вновь созданную вещь право собственности приобретает создавшее эту вещь лицо, но только в том случае, если создание новой вещи было осуществлено с соблюдением требований закона. Квалификация вновь созданного объекта недвижимого имущества как самовольной постройки свидетельствует о том, что она создана с нарушением императивных требований закона, что исключает в силу указанной нормы приобретение права собственности на нее.

Таким образом, условиями приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст.219 ГК РФ).

ФИО7 и ФИО3 разрешение на строительство индивидуального жилого дома не представлено, технический план не соответствует плану ФИО5, в связи с чем возникает необходимость назначения строительной технической экспертизы на предмет возведенного здания (жилого дома) соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, строительным актам для данной категории построек, в т.ч. требованиям санитарной и пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам.

Техническое состояние несущих стен и ограждающих конструкций построенного здания соответствует категории – исправное состояние, построенное здание отвечает требованиям механической безопасности. Установить точный адрес расположения жилого дома, принадлежащего ФИО5, фактические границы земельного участка, названия улицы, проведение картометрическим методом привязки.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) следует, что по смыслу ст.222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Отказ главы Администрации от подписи в разрешении на строительство жилого дома не влияет на квалификацию осуществленного истцом строительства, поскольку как на момент начала, так и на момент окончания строительства она имела разрешительную документацию на возведение жилого дома, в связи с чем квалификация строительства на основании ст.222 ГК РФ не может быть произведена.

Признание права собственности на жилой дом является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

В следственном отделе находится материал проверки по заявлению ФИО5 по факту предоставления ФИО7 и ФИО3 подложных документов в отношении спорного земельного участка, в результате чего земельный участок выбыл из собственности администрации Знаменского сельского поселения, причинен материальный ущерб.

Просит признать право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В своих письменных возражениях относительно заявленного иска представитель ФИО3 ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска ФИО5, указывая, что спор о праве собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>; разрешен в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 06 апреля 2021 года, которым установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом у ФИО3 возникли на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2014 года, заключенного с ФИО7, а доводы ФИО5 о принадлежности ей земельного участка и возведении на нем жилого дома опровергнуты. Данный судебный акт оставлен без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 22 сентября 2023 года изменена территориальная подсудность настоящего гражданского дела и дело направлено для рассмотрения по существу в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила суду, что дом она купила ни у Д-вых, ни у ФИО21, а у ФИО7 Ответчики Д-вы в настоящее время находятся во Франции, как они приедут, то родственники их обеспечат, на улице не оставят. У них есть свой отец, есть брат. У нее есть свой дом и у них есть свое жилье. Просила суд удовлетворить ее иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признал и пояснил суду, что ответчики зарегистрировались в доме без намерения в нем проживать. Дом зарегистрирован как жилой, но в материалах дела имеется акт обследования жилищных условий, согласно которому жилой дом не пригоден для проживания. В нем нет ни электричества, ни отопления. В силу долгого отсутствия жизнедеятельности в доме отсырели стены, появился грибок и в нем невозможно проживать. Поскольку за фиктивную регистрацию возможно уголовное преследование ФИО3, т.к. ответчики не проживают и никогда в доме не проживали, она решила обратиться в суд. Просил удовлетворить исковые требования ФИО3 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она в 2005 году построила дом по трассе "Кень-Юрт – Моздок", а примерно в 2014 году улицу назвали именем <адрес> и номер дому присвоили №. Ее бывший муж приехал и сказал ей, что этот дом его, что она в него не зайдет и выгнал ее с тремя мальчиками и высадил у ее родителей в с. Гвардейское. Она хотела оформить землю, но ей сказали, что если дом в собственности, то земля никуда не денется и оформлять пока не надо, можно будет выкупить потом. Она подавала заявление в администрацию на выкуп земельного участка, но ей не дали выкупить. Она приезжала домой с мальчиками, но в дом не пустили. То, что говорят, что они незаконно прописались - это неправда, т.к. они прописались в нем только после того, как Верховный Суд ЧР подтвердил ее право собственности на дом. Дом она строила для детей. Франция для них временное место, где они живут, учатся и работают. Уехала она с детьми из-за того, что их выгнали из дома и им негде было жить. Просила удовлетворить ее встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО3

Представители ответчика – адвокаты Асуев С.С. и Черникова Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО13 не признали, встречный иск ФИО5 поддержали в полном объеме. При этом адвокат Черникова Н.П. пояснила суду, что порядок регистрации граждан по месту жительства регулируется приказом МВД и поэтому регистрационный орган не вправе исполнить решение суда об обязании снять с регистрационного учета. Согласно этому приказу органы руководствуются решением суда о признании права собственности отсутствующим, которое истцом не заявлено. Что касается ранее рассмотренного четырехтомного дела, то решение суда по тому делу не имеет правового значения для права собственности ФИО21 на дом по <адрес>. Ну и что, что аннулировали право собственности на дом по <адрес>? Там отдел полиции. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 в п.53 прямо говорит, что можно оспорить договор купли-продажи или решение государственных органов, поэтому ставится вопрос о признании права собственности ФИО21 на спорный дом, на который представлена выписка из ЕГРН. Хасуева Х. утверждает, что она ей выдана на основании распоряжения Администрации, которая актом приемки приняла жилой дом. ФИО21 имеет полный пакет документов, подтверждающих ее право собственности именно на спорный дом, расположенный по <адрес>. Ей был выделен земельный участок площадью 1600 кв.м., утвержден технический план на строительство дома и потому у нее есть все доказательства. Она соблюдала все СНиПы и комиссия утвердила приемку дома. Администрация что хочет, то и творит. Вначале предоставляла Хасуевой Х. всё, выделила земельный участок, потом выдала распоряжение об изменении адреса с <адрес> на <адрес>. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО3 и удовлетворить иск ФИО5 в полном объеме по основаниям, приведенным во встречном иске.

Ответчики по первоначальному иску Даккаев Муслим А., Даккаев Мовсар А. и ФИО6 А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились. Находятся за пределами Российской Федерации. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, а также представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики и Управления Росреестра по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все не явившиеся участники гражданского судопроизводства своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъясняет п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском о признании права обладает лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, т.е. владеющий собственник.

В настоящем случае ФИО5 владеющим собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как разъясняет п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании по ходатайствам сторон допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО4 свидетель ФИО14 показал суду, что лет 18-20 назад он принимал участие в строительстве дома по <адрес> в с. Знаменское и строил там забор и франтон. Нанимала его ФИО21 и с ней он договаривался по цене строительства. Работы было много, сколько по времени он работал уже не помнит. Рассчитался за работу хозяин дома ФИО37, который являлся мужем ФИО21 На стройплощадке работали и 6-7 других строителей. Кто-то канализацией занимался и другие люди работали. Дом по <адрес> запомнил, т.к. всю жизнь живет в этом селе. Отдел полиции в то время был на старом месте. А на месте нового отдела полиции ничего не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что во время строительства дома по <адрес> в с. Знаменское он с отцом копал траншею и заливал фундамент. По цене работы с ними договаривался ФИО38. Работали примерно месяц. По завершении работы с его отцом расплатился ФИО38 и ФИО37. ФИО21 видел пару раз, она приезжала на стройку, смотрела работы. Она была женой Ахмеда. Отдел полиции рядом с домом не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Черниковой Н.П. свидетель ФИО16 показал суду, что в 2000 году он работал командиром подразделения ГАИ и получил земельный участок. Начал там строить дом. Супруга его занималась шитьем и недалеко от его земельного участка, в метрах 50-60, стоял вагончик ФИО21, в котором продавала ткани. Не знает, стоял ли вагончик именно на этом участке. Его супруга приобретала у нее ткани. ФИО21 получила там участок, начала строить и они вместе ездили в г. Моздок за кирпичом. Адрес их земельных участков раньше был: автодорога "Моздок – Кень-Юрт". Автодорога республиканского значения. Его дому по <адрес> присвоен №. Номер дома ФИО21 не знает. Строительством дома занималась она. Мужа ее он не знал. Не знает, жила ли она в этом доме. Сам он был сотрудником милиции и только на выходные приезжал. Дом ФИО21 расположен на противоположной стороне улицы через дорогу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работу у ФИО21 они нашли через его двоюродного брата ФИО14, который во времена Советского Союза работал в с. Знаменское начальником милиции и был с ней знаком. С 14 сентября по 6 декабря 2002 года и с 26 марта по конец мая 2003 года (2 сезона) он работал на стройке дома ФИО21 Адрес дома не знает. Дом стоял отдаленно от районного центра и кроме фундамента ее дома других домов рядом не было. Они жили в подвале этого дома, прямо на рабочем месте. Первый сезон делали стены, а во второй - крышу, стяжки. Дом она для себя строила и она платила за работу из своего кармана и кормила их. У нее был свой бизнес - ткани продавала. Мужа ее не видел, но знал, что она замужем. Здание отдела милиции находилось в метрах 500-700 от дома ФИО21

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что у него в г. Моздоке жил родственник и он предложил ФИО41 работу по строительству дома. После боевых действий многие восстанавливали свое жилье и он в 2002 году случайно оказался в с. Знаменское в составе строительной бригады в количестве 9 человек, в которой старшим был ФИО41. Фундамент дома был уже залит, а с фундамента весь корпус с крышей – их работа. Облицовку дома ФИО21 он полностью клал и она им платила за работу. Название улицы не помнит. Он работал подсобником каменщика и жили они в подвальном помещении этого дома. Они потом уехали. Остались 3-4 человека, которые полностью делали внутренние стяжки. Работу оплачивала ФИО21 и он видел ее мужа. Отдел полиции был рядом с банком примерно в 500-700 метрах от строящегося дома.

Свидетель ТФИО10 в судебном заседании показал, что в 2002 году работу для них нашел ФИО14, который был тогда полковником милиции. Они собрали бригаду и поехали в с. Знаменское на работу в доме ФИО21 Они клали кирпич, работу начали в сентябре 2002 года. Когда они начинали работу фундамент уже был готов. За работу платила и обслуживала их ФИО21, она же привозила стройматериалы и кроме нее за время работы там никого он не видел. ФИО7 и ФИО25 тоже не видел. Других рабочих, другой строительной бригады там не было. Он знал, что она замужем и у нее есть дети. Мужа ее не видел. Сколько им за работу заплатили, не помнит.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что его для внутренних отделок в доме наняла ФИО21 Это было летом 2004 года. Дом находился по трассе в сторону с. Надтеречное. Их было 2 человек и проработали чуть больше месяца. Деньги за работу выплачивала и материал поставляла ФИО20 нее там рядом вагончик стоял и она в нем ткани продавала. Мужа ее в доме не видел. Когда он работал в доме, видел ее мужа пару раз в селе. К семье приезжал. ФИО38 и Джамалая может знает на лицо, фамилия знакома. По слухам знает, что дом принадлежит ФИО21 то время рядом с этим домом другого жилья не было, были только начатые стройки. Детей ФИО21 на стройке не видел, они были маленькие. У них с мужем в с. Знаменское был еще один дом, видел всех там.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО21 в начале 2000-х годов летала в Дубай, занималась торговлей, ткани возила и строила дом. Видела, как она строилась, а мужа ее никогда не видела. ФИО1 вообще не знает. Дом начали строить на окраине, тогда там пусто было. Улица, на которой расположен дом, раньше по другому называлась. Теперь называется ул. <адрес>. Когда переименовали улицу не знает. Здания отдела милиции там не было, его позже построили. В то время они жили в селе, в родительском доме. Муж был в отъезде, работал где-то. Про свои отношения с мужем ФИО21 ей не рассказывала.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО5 представлены следующие доказательства: решение главы администрации с. Знаменское № 376 о перерегистрации земельного участка в аренду от 09 июля 2003 года; разрешение на выполнение строительных работ № 23 от 09 июля 2003 года; техническое задание на межевание земельного участка от 15 мая 2004 года; технический проект земельного участка; акт согласования границ со смежными землепользователями; кадастровый план на земельный участок; землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка; постановление главы Надтеречного района Чеченской Республики 03 мая 2005 года № 44 о передаче земельного участка для строительства; договор аренды земельного участка, заключенный с администрацией Надтеречного района Чеченской Республики на 4 года; акт государственной приемочной комиссии от 01 июля 2005 года о принятии жилого дома в эксплуатацию.

Адресом объекта оспариваемого ФИО5 недвижимого имущества является: <адрес>, по трассе "Моздок – Кень-Юрт", район газ. участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 апреля 2021 года отменено решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-6/20 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; одними и теми объектами недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, записей о государственной регистрации права недействительными, и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании записи в ЕГРН о регистрации права аренды земельного участка и права собственности на жилой дом на имя ФИО5 недействительными и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в полном объеме и об удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5

Данным судебным актом признаны недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество № № от 30 июня 2005 года о праве аренды ФИО5 на земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вдоль автодороги "Моздок – Кень-Юрт", район газучастка; и № № от 14 июля 2005 года о праве собственности ФИО5 на жилой дом под литером А, общей площадью 261,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 182,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Названным апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики установлено, что:

"Решения ОМС с. Знаменское от 15 июля 1996 года "О предоставлении земельного участка" не имеется, представленный ФИО5 договор аренды земельного участка № № по <адрес>, заключен с ней 18 мая 2005 года на 4 (четыре) года и не пролонгировался.

Поскольку договор аренды земельного участка ФИО5 заключен 18 мая 2005 года, а строительство окончено 01 июля 2005 года, то ее доводы о строительстве ею спорного дома и законности строительства на земельном участке, владельцем которого на момент начала строительства она не являлась, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно информации администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики от 14 мая 2019 года <адрес> переименована на <адрес> распоряжением № 42 от 25 сентября 2009 года.

Улица "<адрес>" с момента образования никогда не переименовывалась, траектория ее пролегания не менялась.

Адрес "<адрес>" был присвоен двухподъездному многоквартирному дому, расположенному на пересечении улиц Московская и Дзержинского, что следует из записей в похозяйтсвенной книге, начатой в 1991 году и оконченной в 1995 году. Впоследствии по ул. Дзержинского под строительство государственных учреждений были изменены четные и нечетные стороны и нумерация земельных участков. Постановлением Главы администрации Знаменского сельского поселения от 28 декабря 2015 года адрес "<адрес>" присвоен Отделу внутренних дел по Надтеречному району.

Согласно сообщению Администрации Знаменского сельского поселения, сведений о выделении спорного земельного участка ФИО5 не имеется. Имеется решение администрации с. Знаменское № 43 от 14 апреля 2003 года о перерегистрации земельного участка, площадью 0,10 га, по ул. <адрес>, на имя ФИО7, ранее предоставленного ему решением администрации с. Знаменское от 15 июня 1996 года № б/н.

Права ФИО3 на земельный участок и жилой дом по <адрес>, возникли на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2014 года, заключенного с ФИО7, которому в свою очередь земельный участок принадлежал на праве собственности на основании выписки из похозяйтсвенной книги от 01 августа 2010 года, регистрация права которого произведена 11 августа 2010 года.

Данные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами опровергают доводы ФИО5 о принадлежности ей земельного участка по <адрес>, и возведении ею дома на этом земельном участке.

Согласно сообщению Администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики № 3 от 10 июня 2019 года каких-либо документов, подтверждающих выделение какого-либо земельного участка ФИО5 не имеется".

В настоящем судебном заседании ФИО5 и ее представителями представлены те же доказательства, которые были предметом разбирательства по ранее рассмотренному делу, и эти обстоятельства обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, котором участвуют те же лица.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО5 и ее представителей, суд приходит к выводу, что она, будучи замужем за ФИО25 и проживая с ним в его родительском доме, нанимала рабочих, передавала им деньги за проделанную работу, кормила их, что не является основанием приобретения права собственности в силу ст.218 ГК РФ. Других относимых и допустимых письменных доказательства в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в обоснование своих требований истец по встречному иску суду не представил.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ и ч.7 ст.5 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции в РФ" рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств и заявление ходатайств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 380,8 кв.м., кадастровым номером № и земельный участок площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 июля 2022 года (т.1 л.д.6-9, 12-16).

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

25 сентября 2018 года ответчики ФИО5, Даккаев Муслим А., Даккаев Мовсар А., ФИО6 А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; что подтверждается штампами в их паспортах, а также зарегистрирован малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком в своем встречном иске о сохранении права пользования жилым домом приводятся только доводы о том, что она жилой дом не продавала, самостоятельно построила его, одна воспитала троих детей, другого жилья она и дети не имеют, что она является собственником жилого дома и несет расходы по содержанию дома.

Изложенное опровергается материалами гражданского дела.

Как следует из налогового уведомления № 83797529 от 18 июля 2023 года, представленного ФИО5, ей предъявлен к уплате земельный налог и налог на имущество физических лиц на недвижимое имущество, расположенные в <адрес> и по пер. <адрес>.

ФИО3 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2014 года, в признании которого недействительным отказано судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 апреля 2021 года по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению и признает ответчиков утратившими право пользования жилым домом <адрес>, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на жилой дом ФИО5 уплачена госпошлина в размере 13200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.92 ГПК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 п.1 ст.333.18 НК РФ.

В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14 июля 2022 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; составляет 2092028,47 руб., в связи с чем истцу следовало уплатить госпошлину в размере 18660 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с истца ФИО5 следует взыскать недостающую сумму государственной пошлины в размере 5460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО6 о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №) и несовершеннолетнего ФИО2, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №) и несовершеннолетнего ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Иск ФИО5 к администрации Знаменского сельского поселения Надтеречного района Чеченской Республики, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в доход муниципального бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО5, ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9, ФИО6 А. и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 25 декабря 2023 года.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-422/23.

Дело хранится в Грозненском районном суде Чеченской Республики.