77RS0021-02-2022-017537-77
02-1714/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском ФИО1, ФИО2 фио в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 10.12.2012 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-689235114 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с обозначенным кредитным лимитом. фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. 04.12.2020 г. фио скончался, по состоянию на 15.07.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит, в связи с чем истец обратился с иском в суд о погашении образовавшейся задолженности к наследникам умершего – фио
Определением Пресненского районного суда адрес от 19.12.2022г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.12.2012 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-689235114, согласно которому банк предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом на срок до востребования под 19 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора подразделением Банка фио выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашений обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
фио кредитную карту получил, денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» 14.06.2022 г. обратился с требованием о досрочном возврате кредита.
Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит.
04.12.2020 г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным адрес Тимирязевский 04.12.2020 г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).
За принятием наследства к нотариусу адрес в отношении имущества умершего 04.12.2020 г. фио обратились ФИО1, фио
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк России.
В рамках наследственного дела № 5/2021, открытым нотариусом адрес в отношении имущества умершего 04.12.2020 г. фио выданы свидетельства о праве на наследство 17.12.2021 г., зарегистрированных в реестре за № 77/436-н/77-2021-3-448, и 77/436-н/77-2021-3-449.
Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство, наследниками имущества фио - денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк России являются ФИО1, фио (по ½ доли у каждого).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела также следует то, что на момент смерти наследодателя, количество средств на его счетах составлял сумма
Согласно расчету представленным истцом, образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
Поскольку по делу установлено, что фио умер 04.12.2020 г., наследниками по закону являются ФИО1, фио, которые до настоящего времени не выполнили принятые на себя обязательства фио по возврату денежных средств в полном объеме, при этом, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по договору № 0910-Р-689235114 от 10.12.2012 г. в размере стоимости наследственной массы сумма в равных долях.
Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее, стоимость наследственной массы составляет сумма, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-689235114 от 10.12.2012 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья А.Н. Арзамасцева