Дело № 2-1917/2025 КОПИЯ

59RS0014-01-2025-000636-956 08 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 года за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года включительно в размере 562 729,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 255 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года в размере 562 729,56 рублей.

22.12.2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», что подтверждается договором уступки прав требования № 22/12/14.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 4-П.

03.10.2022 года ООО «ПКО Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком денежных средств не было внесено, задолженность составляет 562 729,56 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 562 729,56 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 5, 106).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о попуске срока исковой давности (л.д. 99-100, 107).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления от 21.06.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ПННУФА26625/810/13, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 237 768 рублей на срок 36 месяцев под 58,9% годовых, с уплатой обязательств согласно графика платежей, дата окончательного погашения кредита 21.06.2016 года (л.д.10 об.-18).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, справкой о размере задолженности установлено, что на 03.05.2025 задолженность составляет 562 729,56 рублей, из которых основной долг – 232 768 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 955,97 рублей, комиссии – 156 005,58 рублей (л.д.6).

22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «МТС-Банк» (л.д. 25 об.-29). В реестре передаваемых прав значится ФИО1, сумма основного долга – 232 768 руб., сумма процентов - 173 955,97 руб., общий долг по кредитному договору - 406 723,97 руб. (л.д.24-25).

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» 03.10.2022 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, по условиям которого к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «МТС-Банк» (л.д. 39-42). В реестре передаваемых прав значится ФИО1, сумма основного долга – 232 768 руб., сумма задолженности по процентам первичного кредитора - 173 955,97 руб., сумма задолженности по процентам цессионария – 156 005,58 руб., общий долг по кредитному договору - 562 729,55 руб. (л.д.30, 36-38).

Заемщик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.31), в адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга в размере 562 729,56 рублей в течение 30 дней (л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 10.09.2024 года №2-2596/2024 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2013 года за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года, включительно в размере 45 000 рублей, из них 0 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – штрафы, 45 000 руб. – комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей (л.д.113).

В рамках данного судебного приказа имеется справка о размере задолженности, по состоянию на 25.07.2024 года, где указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>, образовавшаяся за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года, составляет 45 000 рублей, из них 0 руб. – основной долг, 0руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – штрафы, 45 000 руб. – комиссии (л.д.112).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.11.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 33, 115-116).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом, по состоянию на 03.05.2025 года, составляет 562 729,56 рублей, из которых: основной долг – 232 768 руб., проценты за пользование кредитом – 173 955,97 руб., комиссии – 156 005,58 руб. (л.д. 6). Задолженность образовалась за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года (л.д.5). Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что справки о размере задолженности: одна, что представлена в судебном приказе, по состоянию на 25.07.2024 года, долг в виде комиссии 45 000 руб. и вторая, что представлена в данном гражданском деле, по состоянию на 03.05.2025 года, общий долг - 562 729,56 рублей, в том числе, основной долг – 232 768 руб., проценты за пользование кредитом – 173 955,97 руб., комиссии – 156 005,58 руб., различны, хотя период задолженности один и тот же, с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.99-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 21.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» с ФИО1, согласно графику платежей дата внесения последнего платежа по кредиту – 21.06.2016 года (л.д.16 об.).

22.12.2014 года банк заключил договор уступки прав (требований) с ООО «П.Р.Е.С.К.О». При данных обстоятельствах суд считает, что о нарушении своих прав банк узнал в июле 2013 года, до заключения договора цессии, поскольку заемщик не вносил ежемесячные платежи с июля 2013 года.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что Банк знал о нарушении своих прав, заключая 22.12.2014 года договор цессии. Вместе с тем, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку последний платеж по кредиту в соответствии с графиком - 21.06.2016 года, срок исковой давности истек 21.06.2019 года, после истечения трех лет, когда Банк узнал о нарушении своих прав, что кредит не погашен.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) 22.12.2014 года, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Второй договор цессии, заключенный 03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс», заключен за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 03.09.2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.110-111).

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 21.05.2025 года, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д. 4-5).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженную волю ФИО1 на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, либо доказательств, что ФИО1 согласен и ознакомлен с Общими условиями, содержащими данное положение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 N 1272-О-О ничтожные сделки недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований к удовлетворению требований истца, так как заключенные договоры цессии 22.12.2014 года и 03.10.2022 года, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 давал согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, ничтожен в силу закона и не повлек правовых последствий, право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» не перешло, как следствие, оснований к взысканию задолженности по кредитному договору, не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.06.2013 года, за период с 21.06.2013 года по 03.10.2022 года включительно, в сумме 562 729 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 255 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.