Дело № 2-1832/2023

37RS0012-01-2023-002372-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 15.04.2015 <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб. с уплатой 28% годовых со сроком возврата до 17.10.2016 (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 45 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. Как стало известно Банку, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным договорам наследниками ФИО2 до настоящего времени не погашена. По условиям Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 07.08.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 69 235,17 руб., из которых: 12 478,53 руб. - задолженность по основному долгу; 25 072,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 683,78 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 16 000,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 <***> по состоянию на 07.08.2023 в общем размере 69 235,17 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) поставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб.

Протокольным определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на иск возражал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Обращал внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась не по вине ответчика и его наследодателя, т.к. они не были извещены конкурсным управляющим об отзыве лицензии у банка и реквизитах для оплаты задолженности ( л.д. 108-114).

Представитель третьего лица ПАО « Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2015 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставило ответчику кредит на потребительские цели в сумме 45 000 руб. под 28,5% годовых сроком до 17.10.2016 (л.д.130-134).

Пунктом 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщик уплачивает неустойку 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1%.

В соответствии с п. 5 Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 3413,51 руб. в количестве 16 платежей.

Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/15-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 15.04.2015 образовалась задолженность в общей сумме 69 235,17 руб. ( по состоянию на 07.08.2023), из которых: 12 478,53 руб. - задолженность по основному долгу; 25 072,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 683,78 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 16 000,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Требование истца о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.55).

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело №309/2017 ( л.д. 52-56).

Наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 92).

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по обязательствам наследодателя, составляет: жилой дом- 505 956,61 руб.( 2976212,46/ 100х17) руб. + земельный участок- 298486,54 руб. ( 1755803,21\100х17) = 804 443,15 руб.

Поскольку установлено, что сумма заявленного Банком иска не превышает стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества, исковые требования ПАО Банк «Еврокоммерц» являются обоснованными.

В тоже время при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае договором займа указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

По условиям договора потребительского займа последний платеж по договору, включающий, в том числе, проценты за пользование займом, должен был быть произведен заемщиком 17.10.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

09.06.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Иваново на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2015 по состоянию на 17.04.2017, который был отменен 18.07.2023, в связи с тем, что был вынесен после смерти, правоспособность которого в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась.

В соответствии с положениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что последний периодический платеж заемщик должна была внести 17.10.2016, с настоящим иском Банк обратился к наследнику 14.09.2023 (л.д.10), при этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к умершему лицу не влияет на течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2015 должно быть отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>