УИД 77RS0004-02-2024-007297-11

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4829/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Белснаб», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.12.2023) в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 ПАО «Совкомбанк» открыл ООО «Белснаб» кредитную линию с лимитом сумма под уплату 10,5 процентов годовых. Кредитным договором также была предусмотрена неустойка в размере 21 процента годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу, процентами и/или иным платежам за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств у ООО «Белснаб» по состоянию на 27.04.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 в размере сумма, включая: просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку на просроченную сумму основного долга – сумма, неустойку на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма. До настоящего времени задолженность ООО «Белснаб» не погашена. Ответчик ФИО1 несёт солидарную ответственность за неисполнение ООО «Белснаб» обязательств по кредитному соглашению как поручитель в соответствии с заключённым с ПАО «Совкомбанк» договором поручительства №427/КП-ПФ/23 от 02.02.2023.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о доверенности фио явился, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.12.2023) ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «Белснаб» кредитную линию с лимитом кредитования в размере сумма под уплату 10,5 процентов годовых.

Кредитным договором также была предусмотрена неустойка в размере 21 процента годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу, процентами и/или иным платежам за каждый день просрочки.

При заключении договоров ООО «Белснаб» была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ООО «Белснаб» была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитных соглашениях, дополнениях и приложениях к ним.

Денежные средства в размере сумма были перечислены Банком 11.08.2023.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ООО «Белснаб» обязательств по кредитному договору №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 договор поручительства №427/КП-ПФ/23 от 02.02.2023, в соответствии с которым поручитель с условиями кредитного соглашения ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств у ООО «Белснаб» по состоянию на 27.04.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 в размере сумма, включая: просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку на просроченную сумму основного долга – сумма, неустойку на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд, проверив расчёт задолженности, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «Белснаб» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, поручителем ФИО1 доказательств исполнения кредитных обязательств не предоставлено, срок договора поручительства не истёк, то требование иска о взыскании суммы задолженности, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «Белснаб» и поручителя ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Белснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года

Судья Е.М. Черныш