Строка статотчета 2.212
55RS0005-01-2025-002397-45
Дело № 2-2071/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., при участии помощника прокурора САО г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО2 и в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее проходили домашние роды, которые принимала ответчик в качестве акушера. Устная договоренность о родах с ответчиком была достигнута в начале беременности по инициативе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала к истцу домой и сообщила, что до начала родов несколько часов, не дав никаких указаний попросила зажечь и расставить по всей квартире свечи и отправилась спать. Через несколько часов набрала теплую ванну, предложила в нее лечь. Около 10-30 часов ответчик <данные изъяты>, не надевая медицинские перчатки, предложила рожать в ванне. Последующие 45 минут она рожала и при помощи нашатырного спирта ее приводили в чувства, когда силы иссякли, она попросила отвезти ее в больницу, но ФИО2 настаивала на продолжении родов, поскольку ехать в больницу было уже поздно.
В 11-50 часов с помощью <данные изъяты> она родила, ее положили на кровать, ФИО2 ее осмотрела и сообщила, что <данные изъяты>, который можно помазать мазью. Через два часа ответчик уехала, забрав оплату за сопровождение родов в размере 20 000 рублей.
В 15-30 часов она написала ФИО2, что <данные изъяты> не останавливается, однако ответчик заверила, что все в порядке. В 18-00 часов она почувствовала, что теряет сознание и попросила <данные изъяты> вызвать скорую помощь.
Бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии истец была доставлена в БУЗОО «Областная клиническая больница», где ей были <данные изъяты>, осмотрели ребенка, провели базовые измерения, диагностировали <данные изъяты> и порекомендовали пройти курс массажа и физиолечение. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали с <данные изъяты>. Узнав о том, что она попала в больницу, ФИО2 вернула денежные средства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не прекращались <данные изъяты>, она не могла полноценно ходить, сидеть, спать на спине или боку.
ДД.ММ.ГГГГ сделала УЗИ в клинике «<данные изъяты>», которое выявило <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в гинекологическом отделении БУЗОО «Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» с диагнозом <данные изъяты> Выписали из больницы с диагнозом <данные изъяты>, рекомендовали продолжить лечение в дневном станционере, где она и проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана с диагнозом <данные изъяты>.
После дневного стационара проходила амбулаторное <данные изъяты> еще 10 дней, приобретала препараты для поднятия <данные изъяты>. За месяц проведенный в больницах у истца практически пропало молоко, ребенка находится на искусственном питании с самого рождения. От перенесенных <данные изъяты>, нахождении вдали о ребенка, кормить грудным молоком не представилось возможным.
После планового лечения ДД.ММ.ГГГГ сделала контрольное УЗИ в клинике «Евромед», на котором прослеживалось улучшение, ДД.ММ.ГГГГ сделала повторное УЗИ выявившее <данные изъяты>, причиной которого было <данные изъяты>, гинеколог рекомендовал повторную <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>, в заключении указан диагноз <данные изъяты>
В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в момент родов истец была вынуждена полгода лечиться за свой счет, принимать огромное количество витаминов и БАДов для восстановления организма и быть в разлуке с ребенком. На текущий момент потеряла более 100 000 рублей, что подтверждается протоколами исследований и приложенными чеками об оплате.
Просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с длительным лечением в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которой представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены БУЗОО «Областная клиническая больница», БУЗОО «ГК БСМП № 1», МЦСМ «Евромед», БУЗОО «ГКНЦ».
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске. Пояснила, что более доказательств по делу не имеет. БАДы приобретала на свое усмотрение с учетом рекомендации врачей о <данные изъяты>.
В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен врач БУЗОО «ГК БСМП № 1» В.В.С., который пояснил, что истец проходила лечение в условиях круглосуточного стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, которая образовалась из-за <данные изъяты>. Было проведено <данные изъяты>, поскольку консервативный метод не помог. Причины образования <данные изъяты> могут быть различны.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Помощник прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С., давая заключение указал, что специальная медицинская помощь оказывается в условиях стационара. Ответчик осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность и не доказала наличие у нее права на осуществление медицинских услуг. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, причиненный ущерб просил взыскать в размере доказанных расходов в соответствии с рекомендациями врача.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав показания специалиста В.В.С., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>. Доставлена городской бригадой скорой помощи в приемное отделение родильного дома БУЗОО «ОКБ» с <данные изъяты>. Роды дома в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ живой доношенной девочкой, со слов роды принимала акушерка Т. (фамилию не знает). Выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии домой с ребенком. Рекомендовано: наблюдение терапевта, акушера-гинеколога по месту жительства, консультация гематолога по показаниям в плановом порядке.
Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в гинекологическом отделении БУЗОО «ГК БСМП № 1» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>. На контрольной <данные изъяты>. Рекомендовано: явка в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ; лечение продолжить в дневном стационаре женской консультации; явка за результатом гистологии с выпиской через 10 рабочих дней; контроль УЗИ гинекологического через 3 месяца; «Феррум-Лек» 100мг 3 раза в день длительно с контролем <данные изъяты>
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре БУЗОО «ГКПЦ» с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: диспансерный учет в ЖК; грудное вскармливание; <данные изъяты>
Истец указывает в исковом заявлении, что в результате некачественно оказанных ответчиком медицинских услуг – акушерство по принятию родов в домашних условиях, она была вынуждена проходить длительное лечение, оплачивать медицинские обследования, приобретать лекарственные препараты, общая сумма расходов составила 100 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2
По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Согласно пункту 1 статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
Как указано в исковом заявлении, в письменной форме договор оказания медицинских услуг между ФИО1 и ФИО2 не заключался, имелась устная договоренность об оказании ответчиком акушерских услуг по родоразрешению в домашних условиях, денежные средства за оказанные услуги передавались наличными.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, обстоятельства возникших между сторонами спора правоотношений не оспаривала,.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 названной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила названного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, истец в устной форме достигла с ФИО2 договоренности об оказании ей медицинских услуг по принятию родов и оплатила ответчику данные услуги. В качестве индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на оказание медицинских услуг ФИО2 не зарегистрирована, однако данные услуги оказывает.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
К Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, прилагаемым к Положению о лицензировании (далее - Перечень), установлено, что Работы (услуги) отнесены, в том числе: акушерское дело, акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерство и гинекология (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), акушерство и гинекология (искусственному прерыванию беременности)
При таком положении, работы по акушерству относятся к работам (услугам), выполняемым в рамках лицензируемой медицинской деятельности.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик ведет деятельность по оказанию медицинских услуг без соответствующего оформления и соблюдения требований к условиям выполнения такой деятельности, и осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от оказания данных услуг, то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ее от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РосФедеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ)
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат среди прочего понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив представленные суду доказательства и исходя из положений приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается факт получения истцом услуг ФИО2 ненадлежащего качества без оформления и предоставления таких в установленном законом порядке, что повлекло для ФИО1 вред здоровью, как минимум в результате кровопотери, и возникновение убытков в виде необходимости в проведении последующего лечения на протяжении длительного периода времени и приобретения медицинских препаратов для восстановления здоровья.
Из представленных истцом кассовых чеков и выписок с банковского счета усматривается, что в период лечения ФИО2 производила оплату медицинским организациям за полученные медицинские услуги – УЗИ исследование, капельницы, лабораторные исследования, приемы врачей, проведение <данные изъяты>.
Так, истцом представлены кассовые чеки из ООО <данные изъяты>» и KDL о проведении медицинских манипуляций в виде лабораторных исследований крови, мочи на общую сумму 10 755 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Многопрофильный центр современной медицины «Евромед» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 12 500 рублей; <данные изъяты> – 2 415 рублей; <данные изъяты> – 1 650 рублей; <данные изъяты> до 15 минут – 5 150 рублей; <данные изъяты> – 1 200 рублей; итого 23 915 рублей. Оплата ФИО1 данных услуг в сумме 23 915 рублей подтверждается кассовым чеком.
Согласно кассовому чеку ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства: «Лактожиналь», «Суперлимф», «Индометацин» на общую сумму 3 519 рублей. Данные лекарственные препараты назначались истцу и подлежат взысканию с ФИО2
Кроме того, истцом в материалы дела представленные кассовые чеки на оплату медицинских услуг «Евромед», БУЗОО «ГКПЦ» на общую сумму 25 247 рублей.
Принимая во внимание, что период прохождения истцом лечения, приобретение лекарственных препаратов и проведение лабораторных исследований согласуется с представленными истцом кассовыми чеками и выписками по банковскому счету, подтверждающими внесение оплаты медицинским организациям за оказание медицинских услуг, в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 63 436 рублей.
Расходы истца на прохождение физиолечения, ПФК, массаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 590 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не согласуются с рекомендациями врачей, указанными в представленных истцом выписках из истории болезни, как не подлежат взысканию в пользу истца расходы на приобретение БАДов, поскольку данные расходы не находятся во взаимосвязи с рекомендациями, данными врачами.
Кроме того, ФИО1 указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отсутствие вины в возникновении негативных последствий после проведенных медицинских процедур возложено законом на ответчика, между тем, ФИО2 обстоятельства указанные истцом не оспорила, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила таких доказательств судом не установлено.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, ее переживания, психологическое и физическое состояние в связи с необходимостью проведения медицинских манипуляций и вмешательств, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, принципы разумности и справедливости. Также суд учитывает, что услуга по родоразрешению была оказана ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, что стороной ответчика не опровергнуто. На основании изложенного, принимая во внимание, что оказание медицинских услуг не профессионалом представляет собой общественную опасность, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда судом определен в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого исходя из взысканного в пользу потребителя ущерба в размере 63 436 рублей составит (63 436 х 50%) 31 718 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 63436 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.