УИД 10RS0011-01-2025-009487-49

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7473/2025 по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 1.252.722 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) застрахованного истцом имущества. Иск мотивирован перечислением страховщиком страховой выплаты и виновностью ФИО1 в данном ущербе из-за нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с принадлежащим Акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (лизингополучатель – ФИО2) и под управлением ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Полученные в аварии механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повлекли материальный ущерб собственнику машины. При этом между истцом и Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования в отношении данного транспортного средства, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в согласованных условиями страхования пределах – 1.652.722 руб. 25 коп., что подтверждено документально.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации таким лицом является ФИО1

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий ФИО1 – из объективных данных об автоаварии следует, что столкновение с машиной Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» произошло из-за несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Данные предписания ФИО1 были проигнорированы. Именно ее действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение вреда в нем собственникам машин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Сведения о причинении вреда имуществу потерпевшего вследствие непреодолимой силы или о наличии в действиях, в том числе ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не добыты.

Возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений, в том числе в свете ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены. Анализ же обозначенных страховой компанией и исследованных судом документов о характере повреждений автомобиля «GWM Tank 500» государственный регистрационный знак к575уо10 указывает на соотношение этих повреждений с расчетной величиной возмещенного истцом ущерба.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязана к выплате Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» спорных 1.252.722 руб. 25 коп. (1.652.722 руб. 25 коп. – 400.000 (страховое возмещение в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)) в возмещение ущерба и, кроме того, в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 29.527 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) 1.252.722 руб. 25 коп. в возмещение материального ущерба и 29.527 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л. Мамонов