Дело № 2-1735/22 УИД: 50RS0006-01-2022-001794-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика причиненный автомобилю Тойота Камри гос. номер № в результате эксплуатации ущерб в размере 873358,19 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 26700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-Камри. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями ФИО5 условий договора, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения о выкупе ТС в одностороннем порядке. В декабре 2021 года ФИО6 вернул транспортное средство, при передаче транспортного средства было указано на повреждение транспортного средства в результате эксплуатации, которые ответчик обязался возместить. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил. Истец обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта в экспертную компанию ООО «Дон-Эксперт+», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер № составила 873358,19 рублей. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа.

Представитель истца, участвующий по видео-конференц-связи, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №-Камри аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование автомобиль марки Тойота Камри гос. номер №.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендная плата по договору выплачивается в качестве аванса за любой период аренды, но не менее чем за 1 сутки.

Размер арендной платы за арендуемый автомобиль составляет 2000 рублей в сутки по графику 6/1, т.е. 12000 в неделю (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №-Кам о выкупе транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа №-Камри от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право выкупа переданного арендатору автомобиля по договору аренды.

В соответствии с п.2.1. плата за выкуп транспортного средства составляет 225 рублей в сутки из расчета шесть дней в неделю, т.е. 1350 рублей/неделя в течении 139 еженедельных платежей.

В соответствии с п.3.4 договора арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора.

В силу п. 3.4.1 дополнительное соглашение №-Кам о выкупе транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа №-Камри от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан принять на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Камри гос. номер № по акту приемки-передачи было передано ответчику ФИО2

Из представленного в материал дела графика платежей следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 26700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения о выкупе транспортного средства в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора ответчиком.

В декабре 2021 года ФИО6 вернул транспортное средство истцу.

Истец в связи с обнаружением повреждений транспортного средства марки Тойота Камри гос. номер № обратился в ООО «Дон-Эксперт+» для составления заключения эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Из экспертного заключения №, подготовленного ООО «Дон-Эксперт+» следует, что стоимость ремонта транспортного средства Тойота Камри гос. номер № без учета износа составляет 873358,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ст. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах с учетом того, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме не представлено с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 26700 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри гос. номер №, ответчиком стоимость ремонта не опровергнута, в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри гос. номер № подлежат взысканию денежные средства в размере 873358,19 рублей. Так же подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 9 000 рублей, поскольку расходы связаны с восстановлением истцом нарушенного права, указанные расходы подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей, указанную сумму суд признает разумной.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, задолженности по арендным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 873358,19 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 26700 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.