Дело № 2-867/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1
15 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 22.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 690 282 руб. на срок 54 месяца под 22,5% годовых.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 251 519 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора, сумму и сроки, считает, что выплатил денежные средства по данному кредитному договору, просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 22.03.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 690 282 руб., на срок 54 месяца под 22,5 % годовых. (л.д.8-11).
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств, 13.04.2018г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора (л.д. 12).
25.06.2018г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 03.03.2022г. отменен судебный приказ от 25.06.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 суммы задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г. (л.д. 13-14).
В судебном заседании также установлено, что 22.06.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации кредита (л.д. 35), в котором просил предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на срок 12 месяцев, предоставить отсрочку погашения начисляемых процентов на срок 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Из постановления Красноармейского РО СП г. Волгограда о передаче исполнительного документа в другое ОСП от 17.12.2020г., следует, что сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составляет 109346 руб. 72 коп.
Согласно сообщения истца, сумма взысканной задолженности по судебному приказу при формировании расчета задолженности при подаче искового заявления (171611 руб. 15 коп), а также проведенная реструктуризация, оформленная дополнительным соглашением 24.07.2015г., истцом были учтены при расчете задолженности ответчика (л.д. 74-89).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023г. составляет 251 519 руб. 94 коп., из которых: 186 537 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 64 982 руб. 72 коп. – просроченные проценты. (л.д.4).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец 18.06.2018г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности не является истекшим.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 20.01.2023г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5715 руб. 20 коп. (л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5715 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 22.03.2014г. за период с 23.09.2017г. по 10.01.2023г. в размере 186537 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 64982 руб. 72 коп. – просроченные проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5715 руб. 20 коп., а всего 257235 (двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи технических средств 19 мая 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина