№ 2-289/2025

56RS0010-01-2025-000103-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а так же совершать другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 50 000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, предоставлены должнику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 442 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 28 576 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование - 7 129 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 16 736 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № г. Гай Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 112 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который, ДД.ММ.ГГГГ года, отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 618 руб. 51 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 58 493 руб. 77 коп. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 493 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере 51 500 руб. При этом часть суммы в размере 1 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев с заемщиком, другую часть суммы в размере 50 000 рублей перечисляет на банковский счет, открытый для расчета с использованием банковской карты, владельцем которой является ответчик. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение договора, полученные денежные средства ответчиком в указанный срок не возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 442 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 28 576 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование - 7 129 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 16 736 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (сокращенно ООО ПКО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № г. Гай Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 112 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Денежные средства в размере 618 руб. 51 коп. взысканы со ФИО1 принудительно, в порядке исполнения судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском к ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд так же отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Волохова Е.А.