Судья Прохорова М.С.
№ 33а-2440/2023 (10RS0005-01-2023-000135-67)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 марта 2023 г. по административному делу № 2а-222/2023 по административному иску ФИО1 к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании ответов,
УСТАНОВИЛ:
решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 марта 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании ответов.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена апеллянту в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по мотиву истечения срока обжалования, отсутствия в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки, поскольку в почтовый ящик исправительного учреждения была опущена 12.04.2023, направлена ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ЛИУ-4) 17.04.2023 в связи с тем, что ЛИУ-4 и участок колонии-поселения при ЛИУ-4 находятся в разных населенных пунктах на значительном расстоянии, поэтому входящая и исходящая корреспонденция направляется с задержкой в несколько дней.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 марта 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2023 (л.д. 87-88) ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселении при ЛИУ-4, участия в заседании суда не принимал ввиду отсутствия технической возможности на участке колонии-поселения для проведения видеоконференц-связи.
Копия мотивированного решения, составленного 14.03.2023, направлена сторонам 15.03.2023, получена ФИО1 лично под расписку 21.03.2023 (л.д. 99).
Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, подписанная 12.04.2023, направленная, согласно копии журнала ЛИУ-4 № учета письменных жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в ФКУ ЛИУ-4 и УКП ФКУ ЛИУ-4, 17.04.2023, поступила в суд 19.04.2023.
Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, судья первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения суда, который заканчивался 14.04.2023, а поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлен общий срок подачи апелляционной жалобы на решение суда – один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).
Статьей 95, частью 2 статьи 302 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.
Частью 4 статьи 182 КАС РФ установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).
Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, в котором постановлено судебное решение, административный истец, находящийся в местах лишения свободы, участия не принимал ввиду отсутствия у исправительного учреждения технической возможности на проведение видеоконференц-связи. Копия мотивированного решения получена ФИО1 21.03.2023. Апелляционная жалоба, подписанная административным истцом 12.04.2023, была направлена в суд исправительным учреждением 17.04.2023, а 19.04.2023 поступила в суд.
Таким образом, апелляционная жалоба подана ФИО1 в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропустил срок на апелляционное обжалование и при обращении с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.
Вместе с тем судья без установления всех обстоятельств ограничился формальным перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с пропущенным, по мнению судьи, процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию, а апелляционная жалоба – направлению в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить.
Возвратить административное дело № 2а-222/2023 в Костомукшский городской суд Республики Карелия для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов