Дело №2-2342/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003994-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 06.12.2017 г. кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 328000 рублей, на срок 48 месяцев по 14,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 19531,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 1795 руб., просроченный основной долг – 17736,92 руб..

Согласно общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 06.12.2017 с ФИО3. Поручитель обязался отвечать по всем обязательствам в том же объеме ка и заемщик.

В дальнейшем Банку стало известно, что 09.11.2021 ФИО4 умерла.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 06.12.2017.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 за период с 08.11.2021 по 04.07.2022 включительно, в размере 19531,92 руб., в возврат государственной пошлины 781,28 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен наследник умершей – ФИО1.

Определением суда прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Установлено, что 06.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен Кредитный договор № согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме 328000,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кроме того, 06.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО4, всех ее обязательств по Кредитному договору <***>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Договора).

Согласно выписке по счету о зачислении кредита 06.12.2017 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 328000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банком установлено нарушение кредитных обязательств со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Размер задолженности по кредиту за период с 08.11.2021 по 04.07.2022 включительно составляет 19531,92 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

После смерти ФИО4 нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело № из материалов которого усматривается, что поручитель по заключенному кредитному договору № от 06.12.2017 ФИО3, являвшийся супругом заемщика, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

Установлено что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дочь ФИО2 и сын ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО3 усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь ФИО2.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, соответственно последние должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющуюся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по данному иску.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 за период с 08.11.2021 по 04.07.2022 включительно, в размере 19531,92 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 781,28 руб. 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 за период с 08.11.2021 по 04.07.2022 включительно в размере 781,28 руб., всего в размере 20 313 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 27.10.2022.