61RS0043-01-2025-000600-71

№2-3981/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Datsun On-Do, госномер №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско», однако водитель ФИО5 не был вписан в страховой полис. Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun On-Do, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поэтому собственник автомобиля Datsun On-Do, госномер №, обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению от 11.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 219600 руб., и указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю 26.07.2022г. РСА 29.08.2022г. осуществил компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 219600 руб. В свою очередь РСА предъявил требование АО «АСКО» об оплате данной суммы в счет погашения задолженности и 07.11.2022г. денежные средства были перечислены РСА. Поскольку ФИО5 не был включен в договор ОСАГО, то размер ущерба в сумме 219600 руб., подлежит взысканию с ответчиков. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке убытки в размере 219600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 588 руб., расходы по направлению лицам, участвующим в деле, документов в размере 1168 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 19.08.2025г. производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено в связи со смертью ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований АО «АСКО» по тем основаниям, что автомобиль ВАЗ 2104, госномер №, на момент ДТП от 01.07.2022г. не принадлежал ФИО1, был им продан в июне 2022г. ФИО5, который обещал оформить право собственности на автомобиль надлежащим образом, но так как длительное время ФИО5 не ставил автомобиль на учет, ФИО1 пришлось обратиться в органы ГИБДД для снятия с учета данного автомобиля.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, из-за неисполнения им обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на Российский Союз Автостраховщиков, имеющий, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022г. по адресу: <адрес>, 78км+475м а/д Кашары-Морозовск, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2104, госномер №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Datsun On-Do, госномер №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.9).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Datsun On-Do, госномер № – ГБУ РО «Морозовская станция по борьбе с болезнями животных», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2104, госномер №, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО».

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю Datsun On-Do, госномер №, является ФИО5, управлявший автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поэтому собственник автомобиля Datsun On-Do, госномер №, обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №9848-26/2022 от 11.07.2022г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun On-Do, госномер №, составляет 219600 руб. (л.д. об.ст. 17).

26.07.2022г. указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением №823088 от 26.07.2022г. (л.д. об.ст.22).

Поскольку Приказам Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390, от 03.12.2021г. №ОД-2391, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, данное обстоятельство является основанием для возникновения у РСА обязанности произвести компенсационную выплату.

09.08.2022г. РСА перечислил компенсационную выплату в сумме 219600 руб. СПАО «Ингосстрах».

РСА направил в адрес АО «АСКО» требование о погашении задолженности по выплаченным компенсационным выплатам, в соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО, на общую сумму 153201773 руб. 25 коп., в том числе по произведенной компенсационной выплате в размере 219600 руб. (л.д.25-26).

07.11.2022г. данная задолженность была погашена АО «АСКО», что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, АО «АСКО», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне, имеет право требования возмещения ущерба с виновника ДТП.

Так как страховое возмещение было выплачено потерпевшему от имени и за счет общества, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО5, то к обществу в силу закона перешло право требования потерпевшего к данному лицу как к непосредственному причинителю вреда.

Соответственно, АО «АСКО» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

Между тем, виновник ДТП ФИО5 умер 26.01.2025г. (л.д.69), в связи с чем определением Морозовского районного суда Ростовской области от 19.08.2025г. производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено в связи со смертью ФИО5 (л.д.71).

Что же касается требования АО «АСКО» к ФИО1, то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2104, госномер №, с 28.05.2005г. по 15.12.2022г.

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2022г., ФИО1 продал, а ФИО5 приобрел транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2104, госномер №.

Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении договора.

Договором предусмотрено, что обязанность по регистрации автомобиля за покупателем, лежит на покупателе, то есть на ФИО12

Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 продал автомобиль ФИО5, которому был передан как сам автомобиль, так и ключи и документы, при этом ФИО5 обещал поставить автомобиль на учет в течение 10 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, собственником автомобиля ВАЗ 2104, госномер №, на момент ДТП являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Более того, поскольку длительное время ФИО5 не ставил автомобиль на учет, ФИО1 пришлось обратиться в органы ГИБДД для снятия с учета данного автомобиля, и согласно справке ГИБДД автомобиль ВАЗ 2104, госномер №, снят с учета 15.12.2022г. (л.д.93)

Кроме того, суд обращает внимание, что из постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2022г. следует, что ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, госномер №, под управлением ФИО5 произошло 01.07.2022г. по адресу: <адрес>, 78км+475м а/д Кашары-Морозовск. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что автомобиль находился у ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ФИО1, который на момент ДТП не являлся ни собственником автомобиля, ни виновником ДТП, по возмещению убытков в пользу АО «АСКО» не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «АСКО» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 219600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 588 руб., расходов по направлению лицам, участвующим в деле, документов в размере 1168 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026г.