Решение по делу № 2-1072/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1072/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000470-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 373,24 рублей, а также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1921,20 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты за пользование займа составляют 1% в день за каждый день пользования. Обязательств по договору займа ответчик не выполнил. В отношении него образовалась задолженность 20 554 рублей основная сумма займа, 36 819,24 рублей рублей в качестве процентов.24.03.22022 г. межу ООО МКК «Академическая»2 и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии об уступке права требования по указанному договору. ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО2 ( л.д.44), который в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Займодавец).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: levdim29@mail.ru, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (677786) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты Заемщика - levdim29@mail.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта.

Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 546912******6256, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца о том, что ООО «Право онлайн», как и ООО МКК "Академическая", полный номер банковской карты предоставить не могут, однако в совокупностью с выше изложенным суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает доводы истца о заключенности договора займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 на выше указанных условиях.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Из изложенного суд приходит к выводу, что находят подтверждение доводы иска о том, что ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемный денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.

Из объяснений истца суд установил, что обязательства по возврату займа в срок, заемщиком ФИО1 не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N» 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-84-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая".

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Истцом указывает, что задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответсвии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому ка момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, который не оспорен, не признан недействительным, соответственно права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду убедительных и достаточных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

30 000 (сумма предоставленного займа) - 9 446 (оплата) = 20 554,00 рублей.

проценты по Договору согласно законодательству составляют:

30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 8 180,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - 3 900,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 346,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 650,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 0,53 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 49,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 234,35 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

45 000,00 (проценты) - 8 180,76 (платежи) = 36 819,24 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

20 554,00 (основной долг) + 36 819,24 (проценты) = 57 373,24 рублей.

Тем самым нашли подтверждение доводы иска о том, что принятые обязательства ответчиком по указанному договору не выполняются, а права истца на получение должного по указанному обязательству нарушаются ответчиком.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Из представленной в дело копии ( л.д.32) суд установил, что мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи) был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по выше указанному договору займа.

В связи с принесенными ФИО1 в последующем возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ( л.д.36).

Соответственно суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за спорный период пользования заемными денежными средствами, который не оспорен стороной ответчика, применив вышеприведенные нормы материального права, а именно ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за указанный период требуемая истцом ко взысканию не превышает установленный законом кратный размер суммы предоставленного микрозайма, что является законным и обоснованным доводом истца.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма предусмотренная договором микрозайма, то есть 20 554 рублей основной долг, а также 36 819,24 рублей проценты за пользование денежными средствами за срок пользования денежными средствами указанный истцом, поэтом в этой части требований иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 1921 рублей соответственно удовлетворенной части исковых требований, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается копиями платежных поручений ( л.д.3,4).

Исходя из положений ст.88,98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, таким образом судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1921 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1, денежную сумму в размере 57 373,24 рублей (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три рубля двадцать четыре копейки ).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» (ИНН <***>) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1921,20 рублей (одну тысячу девятьсот двадцать один рубль двадцать копеек ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.03.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу