Решение по делу № 2А-2855/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СО по г. о. Химки ГСУ СК РФ по МО о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд к СО по г. о. Химки ГСУ СК РФ по МО с административными исковыми требованиями о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что <дата> административный истец направил в адрес Следственного отдела г.о. Химки ГСУ СК РФ по МО обращение по факту ознакомления с материалами доследственной проверки 127пр-19 от <дата>, которое в установленный срок рассмотрено не было.

О результате рассмотрения истец узнал только при ознакомлении с томом <№ обезличен> проверки <дата>, что привело к невозможности своевременного обжалования.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения, направлении ответа на обращение от <дата>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Административный ответчик СО по г. о. Химки ГСУ СК РФ по МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В ходе разбирательства по делу установлено, что административный истец обращался <дата> в следственный отдел по городу Химки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по вопросу ознакомления с материалами проверки <№ обезличен> пр-19 от <дата>.

Обращаясь с иском ФИО2 указывал, что его обращение не рассмотрено, вместе с тем, самим истцом в материалы дела представлен ответ от <дата> по вопросу его обращения.

В тексте ответа административным ответчиком разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки, в том числе необходимость обращения с ходатайством в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а не в рамках Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено бездействия по не рассмотрению обращения ФИО2, вопрос разрешен в день обращения, обратного истцом не доказано.

Вместе с тем, обязанность доказать своевременность направления поименованного ответа лежала на административном ответчике.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 10 этого же Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Доказательств направления ответа на обращение административным ответчиком суду не представлено, из чего суд приходит к выводу об установлении факта бездействия административного ответчика в части не направления ответа на обращение гражданина по результатам рассмотрения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к СО по г. о. Химки ГСУ СК РФ по МО о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Следственного отдела по городскому округу Химки ГСУ СК РФ по <адрес> в части не направления в адрес ФИО2 ответа на обращение от <дата> об ознакомлении с материалами процессуальной проверки <№ обезличен> пр-19 от <дата>.

Исковые требования в части признания неправомерным бездействие в виде несвоевременного рассмотрения заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-19

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>