Дело №2-2931/2025

24RS0017-01-2025-002428-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 192793,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эос», а ООО «Эос» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 186606,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц АО «Банк Р.С.», ООО ПКО «Эос», АО «ДОМ.РФ», ООО «Долговой центр», ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Банка ВТБ (ПАО), ООО УК «Меркурий», ОСФР по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 192793,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6230 рублей (кроме последнего 5814,71 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО5 от своего имени и за свой счет. Заемщик ФИО5 же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность.

Из п.8.23 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, заемщик дал свое согласие кредитору на право уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение заемщика не ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «Эос» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Эос».

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эос» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 193606,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эос» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 186606,81 рублей.

ЗАО «Банк Р.С.» переименовано в АО «Банк Р.С.»; ООО «Эос» переименовано в ООО ПКО «Эос»; ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли 44/100 доли (41/100 (супружеская доля) + 3/100 (доля материнского капитала)) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 следует, что наследниками по закону первой очереди являются дети - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Прекратить режим общей совместно собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив режим долевой собственности.

Определить и признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру кадастровый номер №, площадью 86,4 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, - 44/100 доли,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № - 47/100 доли,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, - 3/ 100 доли,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> края, СНИЛС № (паспорт РФ №)- 3/100 доли,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС № (паспорт РФ №) - 3/100 доли».

Указанным решением установлено, что ФИО5 принадлежало 44/100 доли (41/100 (супружеская доля) + 3/100 (доля материнского капитала)) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО5 принял его сын ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО2 является наследниками после смерти ФИО5 и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 как к ненадлежащим ответчикам по заявленным требованиям, поскольку они не принимали наследство после смерти ФИО5.

Из справки <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 7314000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18336,98 рублей в равных долях по 9168,49 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 взысканы в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 304660,11 рублей, задолженность по процентам 126200,25 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени 29153,32 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 7049,97 рублей. В солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, ФИО1 взысканы в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 304660,11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Задолженность заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 186606,81 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности, то задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 186606,81 рублей в пределах перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 как наследника ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6598 рублей.

Для определения стоимости наследственного имущества на основании судебного запроса <данные изъяты> представлена справка о рыночной вышеуказанного наследственного имущества, на момент смерти наследодателя ФИО5, стоимость услуги по определению стоимости составила 5000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 как наследника ФИО5 в пользу ООО «Оценщик» расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 186606,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.