Приговор по делу № 1-300/2023 от 13.09.2023

Дело №1-300/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001648-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 19.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.05.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через приоткрытую дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> откуда забрал и унес: болгарку марки «ЗУБР 125-800», стоимостью 3 500 рублей, лобзик марки «ЗУБР ЗЛ-570Э», стоимостью 2 500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 19.05.2023 в ночное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу - являющемуся иным хранилищем, расположенному на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> после чего, применив физическую силу - рукой выбил оконную раму и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда забрал и унес, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: болгарку большую промышленную, стоимостью 3 000 рублей; дрель большую советского производства, стоимостью 3 000 рублей; дрель среднего размера советского производства, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт марки «FIT», стоимостью 2 000 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Stanley», стоимостью 5 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 16 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.186).

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за каждое преступление суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснение от 23.05.2023 (л.д.28-29), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам суда от 27.04.2022, 07.02.2023 и от 01.03.2023 не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичные преступления, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательных сроков по приговорам <данные изъяты>, при этом условные осуждения по указанным приговорам отменены постановлениями <данные изъяты>, с обращением наказания к реальному исполнению.

Таким образом, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговорам от 27.04.2022, 07.02.2023 и от 01.03.2023.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Финк Л.А. в размере 6 084 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 22 000 рублей (л.д.122).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего ФИО16 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО17 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 22 000 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2023, объяснение ФИО1 от 23.05.2023, справка ОСК на ФИО1), договор купли-продажи от 15.05.2023, расходный кассовый ордер от 19.05.2023, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> 07.02.2023 и от 01.03.2023, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2023, объяснение ФИО1 от 23.05.2023, справка ОСК на ФИО1), договор купли-продажи от 15.05.2023, расходный кассовый ордер от 19.05.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: