Дело № 2-546/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009892-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВАРОГ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВАРОГ» (далее Общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик - подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, используемый истцом на праве аренды на основании договора аренды №, согласно с техническим заданием и эскизным проектом, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 4.1. договора договорная стоимость работ является неизменной в течение действия договора и составляет 660 000 руб. Согласно п.3.1. договора в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался осуществить завоз строительных материалов. Срок окончания работ - не позднее 60 рабочих дней после начала строительных работ. В соответствии с п. 4.1. договора договорная стоимость работ составила 660 000 руб.. Согласно условиям договора истцом был уплачен аванс в общей сумме 100 000 руб. Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. после завоза части строительного материала. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез часть строительного материала и с ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие работы: установил фундамент и основание. После этого работы ответчиком были прекращены и до настоящего времени не выполнены. С учетом распространения вируса № установленных нерабочих и праздничных дней срок окончания работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате предоплаты в размере 100 000 руб., уплате неустойки. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор № в связи с отказом истца от его исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 660 000 руб., за период с 25 июня 2020 года по день подачи иска (19 октября 2022 года). Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Новгородского районного суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СВАРОГ», представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможном рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом был заключен договор № на организацию и проведение строительных работ на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> согласно техническим заданиям заказчика и эскизным проектом в приложении к настоящему договору. Цена договора определена сторонами в 660 000 руб.
Завоз строительных материалов осуществляется подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ – не позднее 60 рабочих дней после начала строительных работ.
Договор № имеет приложение № эскиз и техническое описание.
Согласно договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления №» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией № в аренду ФИО1
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителя истца, в счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор подряда.
К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора однойиз сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком завезены строительные материалы.
Как установлено судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору.
ФИО1 направила в адрес ООО «Сварог» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные в качества аванса денежные средства, уплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 660 000 руб.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком Обществом допущено нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора, что является основанием для возврата истцу ответчиком уплаченных по договору денежных средств на общую сумму 500 000 руб.
С учетом отсутствия доказательств выполнения работ по договору, руководствуясь ст. 450 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора, заключенного между сторонами, а также о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 500 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 660 000 руб. с 25 июня 2020 года по день подачи иска 19 октября 2022 года (исковой материал направлен истцом почтовым отправлением 19 октября 2022 года, поступил в Новгородский районный суд 20 октября 2022 года).
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств - обязательства не исполнены, то исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки следует признать основанным на законе.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму цену договора, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 200 000 руб.
У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, допустившего указанные выше нарушения прав истца как потребителя, последнему были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 355 000 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (500000 руб. + 200000 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 355 000 руб.). Такой размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 525 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СВАРОГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «СВАРОГ».
Взыскать с ООО «СВАРОГ» (№) в пользу ФИО1) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 500 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 355 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СВАРОГ» №) в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 525 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 марта 2023 года.
Председательствующий Н.И. Антонова