Решение по делу № 2-2901/2025 от 26.12.2025 - о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-2901/2025

УИД 37RS0005-01-2024-003895-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истца и ФИО6 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Мазда СХ-5, гос. рег. знак № регион, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства, которым управлял ФИО2В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у виновника ФИО2 на момент ДТП имелся действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, заключенный со СПАО «Ингосстрах».ДД.ММ.ГГГГ П.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого принято решение об осуществлении выплаты. На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в пользу <данные изъяты> за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 574 819,56 руб.СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки в размере 400 000 руб.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на положения ст.ст. 387, 395, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере174 819,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 174 819,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 107).

Ответчик ФИО8.,извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ (л.д. 91, 92, 120-122), для участия в судебном заседании не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ (л.д. 119), для участия в судебном заседании не явилась, представила письменную позицию по иску, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, возложить ответственность в виде возмещения ущерба на ФИО2, поскольку последний в момент ДТП управлял автомобилем на основании письменной доверенности, а определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается его вина в ДТП (л.д. 93-96).

Третьи лицаФИО6, СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ (л.д. 118), для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства Мазда СХ-5, гос. рег. знак № регион, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом№ (л.д. 12-13, 30-31, 82).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиляЛуидор 300919, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2 на основании доверенности (л.д. 99, 124-132).

Согласно карточке учёта ТС владельцем автомобиля Луидор 300919, гос. рег. знак № регион, является ФИО7 (л.д. 81).

Гражданская ответственность при управлением автомобилем Луидор 300919, гос. рег. знак № регион, была застрахована вСПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО XXX №. ФИО2 отнесён к числу лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 29, 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ П.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого принято решение об осуществлении выплаты.

Согласно извещению о повреждении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО6 в страховую компанию истца, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда СХ-5, гос. рег. знак № регион, был припаркован, сработала сигнализация, подойдя к транспортному средству, обнаружил повреждения, второго участника ДТП установили на основании информации, полученной от свидетелей (л.д. 14).

В ходе осмотра ТС, проведенного специалистом по инициативе страховщика, на автомобиле обнаружены повреждения облицовки бампера переднего, фары левой, капота, крыла переднего левого, фары правой, крыла переднего правого, накладки верхней бампера переднего, накладки арки крыла переднего левого, что отражено в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

По направлению страховой компании специалистами <данные изъяты> произведён восстановительный ремонт автомобиля Мазда СХ-5, гос. рег. знак № регион, стоимость которого согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 583819,56 руб. (л.д. 18-26).

В соответствии с выставленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оплате со стороны САО «РЕСО-Гарантия» подлежит 574819,56 руб. (л.д. 33).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» произведена оплата за проведенный восстановительный ремонт ТС в пользу <данные изъяты> размере 574 819,56 руб. (л.д. 32).

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки в размере 400 000 руб., что следует из содержания искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 174819,56 руб. (л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам). При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании п. 58 указанного постановления страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Разрешая вопрос о наличии вины в действиях участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области двум определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанную дату водитель ФИО2, управляя автомобилем Луидор 300919, гос. рег. знак № регион, не учёл особенности ТС (габариты), проезжая вплотную к стоящему ТС, допустил контакт с этим автомобилем; в действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имеется (л.д. 125, 126).

В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> припарковал автомобильЛуидор 300919, гос. рег. знак № регион, около <адрес>. Около <данные изъяты> ему позвонил собственник данного автомобиля и пояснил, что ответчик совершил столкновение с другим транспортным средством. Прибыв на место, от сотрудников ГИБДД узнал, что совершил ДТП с автомобилем Мазда. Участие в ДТП не отрицает, так как у автомобиля большие габариты. Сам факт столкновения не почувствовал (л.д. 128).

Из составленной сотрудниками ГИБДД схемы места ДТП следует, что ФИО2, управляя автомобилем Луидор 300919, гос. рег. знак № регион, при совершении манёвра поворота направо совершил контактирование с передней левой частью автомобиля Мазда СХ-5, гос. рег. знак № регион (л.д. 132).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФперед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ ответчик ФИО2 при осуществлении маневрирования не принял исчерпывающих мер для предотвращения вреда от своих действий и совершил ДТП с припаркованным автомобилем Мазда, в связи с чем суд признаёт его лицом, ответственным за причинение ущерба.

В действиях ФИО6 нарушений требований ПДД РФ суд не усматривает.

Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца произвела выплату суммы страхового возмещения в пользу организации, выполнившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в размере574 819,56 руб., следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, суд исходит из представленных истцом документов, подтверждающих стоимость ремонта ТС и размер произведенной в пользу организации, осуществившей ремонт, выплаты (с учётом предусмотренной договором страхования франшизы).

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон.

Согласноч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в виде разницы между страховым возмещением и размером фактического ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 174 819,56 руб. (574819,56 – 400 000).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что неисполнение должником денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. Природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора явилось установление судом денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несёт финансовые потери, поскольку лишён реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 174 819,56 руб., за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 245 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 174819,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 174819,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2026.