Дело №2-4130/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "ЭЗКС" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "ЭЗКС" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам объект долевого строительства: квартиру, по строительному адресу: общей площадью 78, 70 кв.м. Срок передачи объекта сторонами определен не ДД.ММ.ГГГГ, однако окончание строительства отложено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве: №. Объектами данных договоров являются нежилые помещения (машино-места), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 13,75 кв.м. каждое. Срок передачи объектов сторонами определен не ДД.ММ.ГГГГ однако окончание строительства отложено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 111 984, 38 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 149 991 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ООО «Ривьера Парк» не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд возражениях ответчик против удовлетворения иска возражает, полагая заявленный размер неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер подлежащих взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам объект долевого строительства: квартиру, по строительному адресу: общей площадью 78, 70 кв.м. Срок передачи объекта сторонами определен не ДД.ММ.ГГГГ, однако окончание строительства отложено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена договора согласно п.8.1. Договора установлена в размере 14 024 648, 50 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве: № и №. Объектами данных договоров являются нежилые помещения (машино-места), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 13,75 кв.м. каждое. Срок передачи объектов сторонами определен не ДД.ММ.ГГГГ, однако окончание строительства отложено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена договоров № установлена в размере 1 577 491, 25 руб. за каждое машино-место.

В соответствии с дополнительными соглашениями по Договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, согласована отсрочка в передачи всех объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время объекты долевого строительства Истцам не переданы, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в ООО "ЭЗКС" претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией об ее отправке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объектов долевого строительства в срок им не исполнено.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка по Договору № подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 111 984, 38 рублей.

Неустойка по Договорам № подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 149 991 рублей, период определен с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г.№479, а также уточнений истцов.

С учётом изложенного, представленные истцами расчеты неустойки принимаются судом, так как соответствуют требованиям закона, условиям заключенных договоров и фактическим обстоятельствам дела, являются арифметически верными.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный незначительный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. до 3 500 000 рублей, по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г. до 800 000 руб. В оставшейся части неустойки взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взыскание неустоек в большем размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истцов, а взыскание неустоек в меньшем размере, должно быть объективно мотивированно стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 34 700 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЗКС" в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 500 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 800 000 рублей.

Требования в части взыскания неустоек, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЗКС" в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва