УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/81/2023

29.09.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Пижанского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к администрации Пижанского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитным договорам - № от 20.10.2021 (гражданское дело № 2-4/81/2023), № от 01.12.2021 (гражданское дело № 2-4/82/2023). На основании определения Советского районного суда Кировской области от 08.06.2023 гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4/81/2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и А.О.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 926,83 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. 01.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и А.О.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 975,61 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные договоры состоят из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В последствие стало известно, что 18.02.2022 заемщик умер, обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости А.О.Т. на праве собственности принадлежало здание по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти А.О.Т. не открывалось. С момента смерти наследодателя А.О.Т. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт также подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти А.О.Т. в виде здания, по адресу: <адрес>. является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Пижанского муниципального округа Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на 24.03.2023 задолженность по договору № от 20.10.2021 перед ПАО Сбербанк составляет 213 742,16 руб., в том числе: 213 742,16 руб. - просроченный основной долг, 36 396,63 руб. - просроченные проценты; а по договору № от 01.12.2021 – 72 591,81 руб., в том числе: 59 516,13 руб. - просроченный основной долг, 13 075,68 руб. - просроченные проценты. Просят взыскать с администрации Пижанского муниципального округа в свою пользу указанные задолженности, а также государственную пошлину в размере 7 715,17 руб.

На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; дочь А.О.Т., ФИО1, и супруг А.О.Т., ФИО2; протокольным определением Советского районного суда Кировской области от 02.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери А.О.Т., ФИО3, и ФИО4

Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитные договоры и взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитным договорам на 25.09.2023 в следующем размере: по кредитному договору № от 20.10.2021 в сумме 50 894,04 руб., в том числе основной долг в сумме 49 161,14 руб., просроченные проценты в сумме 1 732, 90 руб.; по кредитному договору № от 01.12.2021 в сумме 18 217,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 17 586,03 руб., просроченные проценты в сумме 631,30 руб., указав, что задолженности по кредитам, образовавшиеся на дату смерти А.О.Т., погашены страховой организацией.

Представитель ответчика – администрации Пижанского муниципального округа, юрисконсульт ФИО6, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, указав, что администрация округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество, которое принадлежало А.О.Т. не является выморочным, фактически принято супругом А.О.Т., ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти супруги А.О.Т. он продолжает жить в доме по адресу: <адрес>, который они приобретали совместно; в отношении своих детей А.О.Т. была лишена родительских прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что она с А.О.Т. в родственных связях не состояла, отношений с ней не поддерживала, по решению суда А.О.Т. была лишена родительских прав.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и А.О.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 926,83 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев; 01.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и А.О.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 975,61 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. (т.1, л.д.20-21, 22, 41-45; т.2, л.д. 157-158, 162).

По условиям кредитных договоров заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора № (Индивидуальные условия) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 735,16 руб.; платежная дата - 14 число месяца.

Согласно п. 6 Кредитного договора № (Индивидуальные условия) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 176,00 руб. и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 604,89 руб.; платежная дата - 14 число месяца.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия) договоры действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Согласно п.4.2.3 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о смерти № от 22.02.2022, А.О.Т. умерла «18» февраля 2022 года (т.1, л.д. 39), о чем впоследствии стало известно ПАО Сбербанк.

На момент смерти обязательства А.О.Т. перед истцом по вышеуказанным договорам исполнены не были.

По состоянию на 24.03.2023 задолженность по договору № от 20.10.2021 перед ПАО Сбербанк составляла: 213 742,16 руб., в том числе: 213 742,16 руб. - просроченный основной долг, 36 396,63 руб. - просроченные проценты; а по договору № от 01.12.2021 – 72 591,81 руб., в том числе: 59 516,13 руб. – просроченный основной долг, 13 075,68 руб. - просроченные проценты (т.1, л.д. 170, 200).

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Общество) и Банком (страхователь) 30.05.2018 было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк; А.О.Т. в рамках соглашений № и № была застрахованным лицом по программе страхования жизни (т.1, л.д. 37-38; т.2, л.д.165-166).

С учетом страховых выплат по состоянию на 25.09.2023 задолженность по договору № от 20.10.2021 перед ПАО Сбербанк составляет: 50 894,04 руб., в том числе: 49 161,14 руб. - просроченный основной долг, 1 732,90 руб. - просроченные проценты; по договору № от 01.12.2021 – 18 217,33 руб., в том числе: 17 586,03 руб. – просроченный основной долг, 631,30 руб. - просроченные проценты (т.2, л.д. 217-225).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязанность ФИО7 по возврату задолженности по кредитным договорам не связана неразрывно с личностью умершей и может быть исполнена её наследниками без её личного участия, то смерть А.О.Т. не влечёт прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а переходит к наследникам умершей.

Согласно ответу нотариуса Пижанского нотариального округа Кировской области от 25.04.2023, с заявлением о принятии наследства наследники умершей А.О.Т. не обращались, наследственного дела на имя умершей А.О.Т. в делах нотариуса не имеется (т.1, л.д.75).

Из представленной МИФНС № 11 по Кировской области информации следует, что согласно базе данных налогового органа на имя А.О.Т. имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а также имеется имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.108-109).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», на имя А.О.Т. открыты счета, общий остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 7305,24 руб. (т.2, л.д.85).

Согласно информации, представленной АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхрзбанк» А.О.Т., клиентом указанных кредитных организаций не является, счета на ее имя в указанных Банках не открывались (т.1, л.д.102,106,112, 114, 122, 124).

Согласно информации МО МВД России «Советский» от 05.05.2023 на имя А.О.Т. транспортных средств не регистрировалось (т.1, л.д.99).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости на имя А.О.Т. зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т.2, л.д.112-113, 114-115).

Как следует из представленных органам ЗАГС сведений, А.О.Т. на дату смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (т.1, л.д.85).

От перового брака с ФИО8, <данные изъяты> года рождения у А.О.Т. имеются дети – ФИО4, <данные изъяты> г.р., ФИО1, <данные изъяты> г.р. и ФИО3, <данные изъяты> г.р., в отношении которых на основании решения Г... районного суда С... края от декабря 1995 года, вступившего в законную силу 31.12.1995, А.О.Т. была лишена родительских прав (т.1, л.д.91,121; т.2, л.д.75-76,163-164).

В судебном заседании установлено, что в собственности А.О.Т. на дату её смерти имелись - индивидуального жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д.112-113, 114-115).

Согласно заключению о стоимости имущества от 01.08.2023 №, комплекс имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеет стоимость в размере 196 000 руб., в том числе: 167 000 руб. - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и 29 000 руб. - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2, л.д.174-177).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти супруги А.О.Т. он продолжает жить в доме по адресу: <адрес>, который покупали вместе, ведет хозяйство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, соответственно имущество умершего не может считаться выморочным.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, фактически принявший наследство от супруги А.О.Т., как её наследник, должен отвечать по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Пижанского муниципального округа, ФИО4, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество не является выморочным; обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства детьми А.О.Т., в судебном заседании не установлено- А.О.Т. лишена родительских прав в отношении своих детей в 1995 году; дети совместно с ней не проживали, родственные отношения не поддерживали, какого – либо имущества после смерти матери не брали.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая причитающиеся проценты в полном объеме (л.д.53-55).

Ответ на данное требование ПАО Сбербанк в установленный срок не получил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 20.10.2021 и № от 01.12.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 455,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры № от 20.10.2021 и № от 01.12.2021, заключённые между ПАО Сбербанк и А.О.Т., <данные изъяты> года рождения, умершей 18.02.2022 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.10.2021 в размере 50 894,04 руб., в том числе основной долг в сумме 49 161,14 руб., просроченные проценты в сумме 1 732, 90 руб.; задолженность по кредитному договору № от 01.12.2021 в размере 18 217,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 17 586,03 руб., просроченные проценты в сумме 631,30 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (фактически принятого ФИО2) – индивидуального жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, а также в виде денежных средств в сумме 7305,24 руб., находящихся на счетах, открытых на имя А.О.Т. в ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 455,51 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам к администрации Пижанского муниципального округа, ФИО1, ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023.

Судья С.А. Данилина