УИД 79RS0002-01-2025-003147-70

Дело № 2-1697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области Любиной Ю.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ответчик нанес удары по лицу истца, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения. Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 112 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был вынужден обращаться за медицинской помощью, приобретать и принимать лекарственные препараты. В связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями истец был временно нетрудоспособен (25 дней). Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, исковые требования уточнил в части размера взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что в иске имеется техническая ошибка. Дополнительно суду пояснил, что в результате нанесенных ударов по лицу у истца сломались <данные изъяты>. Просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска с учетом уточнения поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истца осматривал эксперт сразу после избиения, затем судом назначалась дополнительная экспертиза, был установлен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 обращался за платной медицинской помощью потому что в ОГБУЗ «Областная больница» его не приняли. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против взыскания утраченного заработка, в остальной части исковые требования не признал Суду пояснил, что он несильно наносил удары ФИО1 Считает, что отсутствуют основания для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключения помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, кулаками обеих рук, нанес ФИО1 не менее семи ударов по лицу в результате которых ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелось: <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в результате ударов ФИО4 сломал ему <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ОГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что множественные кровоподтеки лица ФИО1 и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в совокупности влекут причинение средней тяжести вред здоровью.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в результате причинения ответчиком ФИО3 телесных повреждений истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был нетрудоспособен в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом нейрохирургом ОГБУЗ «Областная больница», ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к врачу неврологу ООО «Диагностический центр Лекарь» с жалобами на боли <данные изъяты>. Ему выставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение, обследование, выдан листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу неврологу ООО «Диагностический центр Лекарь» с жалобами на сохраняющиеся <данные изъяты> Ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение в виде приема лекарственных препаратов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Сторона ответчика в рамках судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривала, доказательств обратного не предоставила.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО3 и наступившим у ФИО1 вредом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу материального ущерба в виде расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов правомерны.

В подтверждение своих требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек истцом предоставлены чеки (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор и чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля, договор и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) об оплате за прием врачей ревматолога, невролога в ООО «Диагностический центр Лекарь», СКТ, МРТ исследований, приобретение лекарственных препаратов, расходы на протезирование.

Согласно информации ОГБУЗ «Областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием в областной поликлинике ОГБУЗ «Областная больница», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вела прием в военкомате; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вела прием по ЦФЛК (спортсмены), планового приема невролога в поликлинике не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба причиненного преступлением в виде расходов на медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 56, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ответчик ФИО3 должен доказать наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Между тем, указанные доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В судебном заседании свидетель ФИО10. пояснила, что она была свидетелем нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ соседом ФИО3 ее супругу ФИО1 В результате ударов ФИО3 у ФИО1 было <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО1 долго и тяжело проходил лечение, принимал лекарственные препараты, сначала лечил <данные изъяты>, что дало осложнение на <данные изъяты>. ФИО1 очень переживал из-за своего беспомощного состояния. До настоящего времени испытывает нервозность из-за частных <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ответчиком заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как указывалось ранее, суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что средней тяжести вред здоровью ФИО1 причинен действиями ответчика ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ФИО3 обязанности по компенсации морального вреда, потерпевшему ФИО1

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО1 (совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ), а также последствия его причинения, а именно то, что в связи с полученной травмой ФИО1 был вынужден находиться на листке временной нетрудоспособности в течение 24 дней, а также обратиться за медицинской помощью, проходить обследования, принимать лекарственные препараты, что не могло не повлечь для него определенный дискомфорт, кроме того, на момент рассмотрения дела он продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, принимать лекарственные препараты, учитывая степень тяжести причинённого здоровью ФИО1 вреда (средней тяжести вред), его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует последствиям допущенного нарушения прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием телесных повреждений и заболеваний, полученных в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что у ФИО1 в указанный период имелись иные заболевания, не связанные с преступлением, в связи с которыми ему был выдан листок нетрудоспособности, в материалах дела не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно, сведениям Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, по электронному листку нетрудоспособности у истца ФИО1 имеется период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности: «№», в связи с чем, ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копеек, с учетом удержаний, выплачено – <данные изъяты> копеек.

Из представленной справки ОГБУДО «Спортивная школа Еврейской автономной области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний дневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичного удовлетворения требования о взыскании материального ущерба (94,36%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2025 г.