УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №в размере 220 229 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 607 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 05.05.2016между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 под 34,5 % годовых, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 229,73 руб., которая состоит из: основной долг: 170 663,67 руб.; проценты: 47 813,71 руб.; иные платы и штрафы: 1 752,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 под 34,5 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком (кредитором) оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также положения ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты.

Кредитор АО "ТБанк" обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 220 229руб. 73 коп.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств отсутствия задолженности перед АО "ТБанк" по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты№ от05.05.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 229,73 руб., которая состоит из: основной долг: 170 663,67 руб.; проценты: 47 813,71 руб.; иные платы и штрафы: 1 752,35 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 7 607 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 803 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от от 05.05.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 229,73 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 7607 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.