Дело № 1-459/2023
УИД № 47MS0084-01-2023-001035-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 25сентября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой <данные изъяты>
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Федоровой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: г<данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты>. 02.10.2022 в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала универмага «Фамилия» ООО «<данные изъяты>», ТЦ «Мега Парнас» расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> км КАД (внешнее кольцо) ул., стр. 1, умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товаров взял и положил в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, женскую дубленку (артикул F126Z) черного цвета, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», пытаясь причинить тем самым материальный ущерб на сумму 5455 рублей 90 копеек, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, вышел из зала магазина, при этом был замечен сотрудниками охраны <данные изъяты>. и <данные изъяты>., обнаружившим его преступные действия, которые преследовали его и требовали остановится, однако ФИО1 <данные изъяты>., осознавая, что его преступные действия обнаружены, и <данные изъяты> и <данные изъяты>. понимают противоправный характер его действий, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал с территории ТЦ «Мега Парнас» на подземную парковку и попытался скрыться. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны за пределами магазина, в тот же день.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Защитник просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 <данные изъяты>суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>.и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он является гражданином Республики Беларусь, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен в <данные изъяты>» слесарем, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную и иную помощь матери – пенсионеру, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,
Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, осуществление материальной и иной помощи матери – пенсионеру.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым покушения на преступление средней тяжести против собственности, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде обязательных либо исправительных работ суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Также суд исходит из того, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам наказание в виде ограничения свободы не назначается.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание ФИО1 <данные изъяты> назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство – CDдиск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко