К делу № 2-9697/2022

23RS0047-01-2022-009548-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований пояснил, что 22.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 875 000 руб., на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,7 (индивидуальный период) а после 11,7% (п. п. 4.2-4.5 Кредитного договора). В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредит в размере 1 875 000 рублей зачислен 29.06.2017г. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры состоящей из 2-ух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Ипотека квартиры в силу закона. Поручительство ФИО2, в соответствием с Договором поручительства N 634/0755-0001340-П01 от 22.06.2017 года. Согласно п. 3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору. Право собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано 27.11.2019г. квартира передана ответчикам по договору участия в долевом строительстве N Т/Л-2/ПД1/УКН81/ЭТ10/2017 от 22.06.2017г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили. По состоянию на 05.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.06.2017 по 05.07.2022 составила 1 069 175,75 рублей, в том числе: 1 008 187,35 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 54 249,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 605,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 133,04 рублей - пени по просроченному долгу. По состоянию на 24.06.2022 г. квартира оценена в размере 5 701 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 24.06.2022 г. № 644/22. В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 4 560 800 руб. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания: для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. В рассматриваемом случае ответчики длительный период допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 875 000 руб., на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,7 (индивидуальный период) а после 11,7% (п. п. 4.2-4.5 Кредитного договора).

В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Установлено, что кредит в размере 1 875 000 рублей зачислен - 29.06.2017г.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры состоящей из 2-ух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по Кредитному договору являются:

- ипотека квартиры в силу закона.

- поручительство ФИО2, в соответствием с Договором поручительства N 634/0755-0001340-П01 от 22.06.2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства ФИО2 (Поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с ФИО1 (Заемщиком) отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Право собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано - 27.11.2019г., квартира передана ответчикам по договору участия в долевом строительстве N Т/Л-2/ПД1/УКН81/ЭТ10/2017 от 22.06.2017г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование ответчики не представили.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменит или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае ответчики длительный период допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 22.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.10, 4.11 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование ответчики не представили.

По состоянию на 05.07.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.06.2017 по 05.07.2022 составила 1 069 175,75 рублей, в том числе: 1 008 187,35 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 54 249,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 605,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 133,04 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд находит подлежащим требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22.06.2017г. за период с 29.06.2017 по 05.07.2022 в размере 1 069 175,75 рублей, из которых: 1 008 187,35 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 54 249,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 605,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 133,04 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 24.06.2022г. квартира оценена в размере 5 701 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 24.06.2022 г. № 644/22.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 4 560 800 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 546 руб., что подтверждается платежным поручением № 291039 от 12.07.2022г. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 069 175 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 546 рублей, а всего 1 088 721 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов