дело №2-799/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-001119-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 07 ноября 2022 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору кредитной линии,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Связной Банк (Акционерное общество) и Ответчик заключили Договор кредитной линии № № от 14.10.2012 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ФИО11», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ФИО10.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО13 ФИО12, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между ФИО1 ФИО14 истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 173156,5 руб., задолженность по основному долгу 96054,58 руб., задолженность по процентам за пользование 34491,86 руб., задолженность по штрафам 8300 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 32404,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1905,46 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 130546,44 руб.
13.04.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 14.10.2012 в сумме 130546,44 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Договору кредитной линии № № от 14.10.2012 в сумме 130546,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810,92 руб.
Представитель ООО «РСВ»» по доверенности ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил суд удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании понесенных им судебных издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 20000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2. в соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты № № от 14.10.2012 получил в Связном Банке (АО) кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредитования 100000 рублей, процентная ставка 33%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число месяца (л.д. 8-9 21).
Согласно п. 4.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, для отражения операция с использованием карты банк открывает Специальный карточный счет (СКС).
Из п. 4.5.1, 4.5.5 Общих условий обслуживания физических лиц (л.д.13-21) следует что, проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами; проценты на сумму остатка на СКС начисляются в соответствии с тарифами; при начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимаются фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства.
В соответствии с п. 5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам с Связном Банке (ЗАО)». Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составляет 173156,5рублей, в том числе:
-сумма задолженности по основному долгу – 96054,58 рублей;
-сумма задолженности по процентам за пользование – 34491,86 рублей;
-задолженность по штрафам - 8300 руб.;
- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32404,6 руб.;
- задолженность по госпошлине – 1905,46 руб.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 20.04.2015 года Связной Банк (АО) передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 ФИО16 был заключен Договор уступки прав требования № 2-Ф в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 14.10.2012 перешли к ФИО1 ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 14.10.2012 перешли к истцу.
Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
19.09.2022 ООО «РСВ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015г. №43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 13-21) следует, что клиент для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка в течение платежного периода, но не позднее Даты платежа, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного Договором СКС (п. 5.13).
При этом порядок расчета Минимального платежа, Платежный период, Расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в «Условиях предоставления Кредита по картам «Связном Банке (ЗАО)».
Как следует из тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. 21) лимит кредитования и платежный период для погашения кредита для клиента являются индивидуальными.
Таким образом, судом установлено, что сумма очередного платежа, рассчитывается для каждого отдельного расчетного периода, то есть исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом условиями договора кредитной карты в «Связной Банк» (ЗАО), не предусмотрено.
Как следует из представленного «Связной Банк» (АО) расчета задолженности по договору кредитной линии № № от 14.10.2012, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО2, последний платеж ФИО2 по кредитному договору был произведен 15.12.2013, в связи с чем, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у кредитора возникло после 15.01.2014.
Судом установлено, что истцом 12.11.2020 мировому судье СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области ФИО1 ФИО19 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 14.10.2012 в размере 130546,44 руб. за период с 14.10.2012 по 06.11.2020, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1095,46 рублей
17.11.2020 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-9187/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженности по кредитному договору № № от 14.10.2012 в размере 130546,44 руб. за период с 14.10.2012 по 06.11.2020, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1095,46 рублей.
Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 13.04.2021 указанный выше судебный приказ от 17.11.2020 по делу № 2-3187/2020 отменен.
В судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 12.11.2020, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 истёк 15.01.2017.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что договором оказания услуг № 023-ГД/2022 от 11.10.2022, заключенным между ответчиком ФИО2 и ООО «Финансово-правовая защита», предметом которого являются юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также установлена стоимость оказываемой услуги - 20000 руб.
Из приобщенных к материалам дела кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2022, следует, что ФИО2 оплачено по договору 20000 рублей.
Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 18.10.2022 к договору оказания услуг № 023-ГД/2022 от 11.10.2022, следует, что ООО «Финансово-правовая защита» ФИО2 оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО2, в судебном заседании доказан факт несения ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг, о возмещении которых заявлено.
Учитывая категорию и сложность дела, объём проведенной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика – встречного истца ФИО4, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца ООО «РВС» в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору кредитной линии, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» ИНН/КПП <***>/770701001, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012, р/ с40702978800000001513 в АО «Банк Русский Стандарт», к/с 30101810845250000151, БИК 044525151 в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, понесенные им судебные расходы на оплату представительских услуг в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со вынесения решения.
Судья: подпись Тюлюпов Р.К.
Копия верна.
Решение на 21 октября 2022 г в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле № 2-799/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья: Тюлюпов Р.К.
Секретарь
судебного заседания: Анисимова Е.А.