Решение по делу № 2-412/2022 от 07.12.2022 | Шегарский районный суд (Томская область)

Дело № 2-412/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000687-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 07 декабря 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее по тексту АО «Инвестторгбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчица, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор №/ин-941/20/1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 180 месяцев, целевое назначение по которому является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11Б-8. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – квартира (<адрес>. 11Б-8), кадастровый №. Согласно отчету о рыночной стоимости заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составляет 2 185 000,00 руб. В период пользования кредитом ответчица исполняла свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2022 общая задолженность ответчицы перед банком составляет 1 027 239,41 руб., из них: сумма основного долга – 997 199,47 руб., сумма задолженности по процентам – 28 594,05 руб., неустойка – 1 445,89 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №/ин-941/20/1 от 27.12.2018 в размере 1 027 239,41 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 15,95 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07.10.2022 до дня возврата суммы основного долга, неустойку, из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 07.10.2022 и по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 336,20 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 748 000,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчицей ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России по Шегарскому району от 09.11.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б-8 (л.д. 139). Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между АО «Инвесторгбанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ин-941/20/1 (л.д. 17-26).

Сумма кредитования составила 1 100 000 руб., на срок 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом без условий страхования или при изменении заемщиком условия страхования составляет 15,95 % годовых, размер ежемесячного платежа и дата внесения ежемесячного платежа определены в графике платежей (л.д. 18-19, 49-52).

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчицы предмета залога, которым является квартира площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б-8 (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.4 раздела «Термины и определения» указанного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры (<адрес>Б-8) (л.д. 17-18).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев (л.д. 23).

Согласно п. 4.1.10 кредитного договора заемщик обязан по вышеуказанным основаниям вернуть досрочно кредит, уплатить проценты и сумму неустойки в порядке и сроки, указанные в письменном требовании банка о полном исполнении обязательств (л.д. 22)

Из выписки по счету ФИО1 за период с 27.12.2018 по 06.10.2022 (л.д. 53-56), следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушения даты платежа и суммы ежемесячного платежа, начиная с 27.09.2019, в связи с чем у истца возникло право требования полного досрочного исполнения обязательств по кредитного договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 06.10.2022 ответчица имеет задолженность перед банком в размере 1 027 239,41 руб., из них: задолженность по основному долгу – 997 199,47 руб., задолженность по процентам – 28 594,05 руб., неустойка по основному долгу – 1 445,89 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

01.09.2022 банком ответчице были направлены требования о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору в срок до 03.10.2022, которые выполнены не были (л.д. 69-74)

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждены представленными материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчицей иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению. В связи с этим с ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №/ин-941/20/1 от 27.12.2018 по состоянию на 06.10.2022, а именно: основной долг – 997 199,47 руб., проценты – 28 594,05 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по кредитному договору в сумме 1 445,89 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно п. 5.2 кредитного договора <***>/ин-941/20/1 в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 23).

Из представленному истцом расчета следует, что сумма неустойки по кредитному договору по основному долгу и процентам рассчитана исходя из 0,02 % от суммы просроченной задолженности и составляет 835,86 руб. и 610,03 руб. соответственно.

Ответчицей другого расчета неустойки на представлено, равно как и мотивированного ходатайства о её уменьшении.

Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в общем размере 1 445,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ин-941/20/1 подлежат удовлетворению.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №/ин-941/20/1 от 27.12.2018 в сумме 1 027 239,41 руб., из которых: основной долг – 997 199,47 руб., проценты – 28 594,05 руб., неустойка – 1 445,89 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 15, 95 % годовых, начиная с 07.10.2022 по день исполнения обязательства по кредитному договору №/ин-941/20/1 в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с этим, учитывая, что кредитный договор не исполнен, ответчица прекратил выплаты по страхованию, тем самым изменил условия страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты на сумму основного долга по кредитному договору №/ин-941/20/1 от 27.12.2018 за период с 07.10.2022 по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по уплате основного долга, исходя из процентной ставки в размере 15,95 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

Одновременно с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 кредитного договора до дня фактического исполнения обязательства, а именно взыскание неустойки из расчета 0,02% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 07.10.2022 по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 стала исполнять условия кредитного договора ненадлежащим образом после планового платежа – 28.09.2019.

Учитывая, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составляет 0,02 % в день или 7,3 % годовых, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность ответчицей по кредитному договору по основному долгу не погашена, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,02 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 06.10.2022 года и по день ее фактической оплаты.

Разрешая требование АО «Инвестторгбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №/ин-941/20/1 от 27.12.2018 ФИО1 передала в залог истцу приобретаемую квартиру, выдав АО «Инвестторгбанк» закладную, зарегистрированную в установленном порядке в Управлении Росреестра по Томской области (л.д. 27-32)

Предметом ипотеки по указанному договору является двухкомнатная квартира (<адрес>Б-8) площадью 42,0 кв.м., кадастровый № (л.д. 27).

Указанное имущество принадлежит ответчице на праве собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119-123).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2019 ответчица начала нарушать условия кредитного договора, не соблюдая сроки ежемесячных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита после выставления банком окончательного требования, оплате основного долга и процентов после 31.08.2022 ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, более трех месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 06.10.2022 рыночная стоимость недвижимого заложенного имущества – квартиры общей площадью 42,0 кв.м. (<адрес>Б-8), кадастровый № составляет 2 185 000 руб. (л.д. 75-83).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а так же то, что рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, не оспоренного сторонами, суд считает возможным начальную продажную цену заложенного недвижимого имущество – квартиры (<адрес>Б-8) определить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости указанного имущества в сумме 1 748 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 19 336,20 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащих и не подлежащих оценке, что подтверждается платежными поручениями № 73194 от 17.10.2022, № 73197 от 17.10.2022 (л.д. 9-10).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил АО «Центр долгового управления» услуги представителя ФИО4 по агентскому договору №-В от 16.05.2019 в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 стоимость вознаграждения за подачу искового заявления составляет 10 000,00 руб. (л.д. 93-118).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору №/ин-941/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027 239 (один миллион двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 15,95 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07.10.2022 до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» неустойку, из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 07.10.2022 и по день ее фактической уплаты.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, имущество, являющееся предметом залога по закладной по кредитному договору (ипотеки) №/ин-941/20/1 от 27.12.2018, а именно - жилое помещение (квартира) общей площадью 42,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1 748 000 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 336 (девятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «12» декабря 2022 года

«Копия верна»Судья____________Д.В. БахаревСекретарь________О.В. Чакина«12» декабря 2022 года