Дело ***

УИД ***RS0***-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональный водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Персональный водитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа М, г.р.з. ***, по условиям которого Общество передало ФИО1 во временное владение и пользование указанное транспортное средство. Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей, а также материальной ответственности за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента надлежащего возврата его арендодателю, возместить в полном объеме убытки, выразившиеся в реальном ущербе и упущенной выгоде.

Согласно акту возврата транспортного средства от ** ФИО1 нарушил условия договора аренды, задолженность по договору составляет 23 685 рублей 83 копейки.

Также в нарушение условий договора, ответчиком не был оплачен гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, часть арендной платы в размере 168 000 рублей.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена неустойка в размере 2% в день от ежедневной арендной платы.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование данного спора, истец обратился в ООО «Бизнес Совет», с которым заключил договор об оказании юридических услуг ***-ю от **.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 191 685 рублей 83 копейки, неустойку в размере 146 312 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Представитель истца ООО «Персональный водитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о неправомерности требования о взыскании арендной платы в размере 23 685,83 рублей, как не доказанной соответствующими доказательствами о произведённых оплатах. Требование о взыскании гарантийного платежа считал неправомерным, поскольку такой платеж удерживается в случае причинения транспортному средству ущерба, в то время как оно было возвращено в надлежащем состоянии. Условие указанное в п. 4.12 договора в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа, считал ничтожным, противоречащим действующему законодательству. Требование оплаты за период после возврата транспортного средства считал противоречащим существу арендных отношений и положениям статьи 642 ГК РФ. По требованию о взыскании неустойки в размере 146 312,65 рублей истцом не предоставлен расчет неустойки. Более того особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа является то, что такой договор по истечении срока аренды не считается продленным на неопределенный срок (абз. 2 ст. 642 ГК РФ). Расчет неустойки с ** считал противоречащим действующему законодательству. После расторжения договора с ** договорная неустойка не может быть применена, а должны применяться нормы ст. 395 ГК РФ о неосновательном обогащении. При этом просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

На основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что ** между ООО «Персональный водитель» и ФИО1 заключен договор *** аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство М, г.р.з. *** (л.д. 7-10).

В силу п.п. 2.1, 2.2 сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с приложением *** к договору; арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.

Согласно п.1 приложения *** к договору аренды, арендная плата составляет 5 600 рублей за один календарный день.

В случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п. 4.12).

Согласно п.п. 5.3 договора при расторжении настоящего договора арендатор возвращает автомобиль, при этом перерасчет аренды, оплаченной вперед, не производится. Данная сумма засчитывается в счет упущенной выгоды арендодателя.

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другу сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля (п. 5.4).

За каждый день просрочки внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 2% в день от ежедневной арендной платы в день (п. 4.13 договора) (л.д. 8).

Факт передачи автомобиля ответчику подтвержден представленным актом приема-передачи от **, п. 1 которого определено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем составляет 5 600 рублей за один календарный день. Арендная плата вносится арендатором по предоплатной системе, каждый день до 07:00 (л.д. 11).

Арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 рублей (п. 2) (л.д. 11).

По условиям договора, датой расторжения договора по вине арендатора является **, день составления акта возврата транспортного средства, что является фактическим извещением ответчика со стороны арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 12).

Согласно акту возврата транспортного средства от ** автомобиль принят без повреждений, общая задолженность по договору составляет 23 685 рублей 83 копейки.

Как следует из договора, он заключен **, транспортное средство возращено **, при этом, из акта приема-передачи следует, что на момент возврата автомобиля имелась задолженность по арендной плате в размере 23 685 рублей 83 копейки.

При разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с п.5.4 договора суд исходит из следующего.

Из системного анализа положений статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу п. 58 указанного постановления ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Поскольку ответчик воспользовался правом на отказ от действия договора с взиманием арендной платы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 168 000 рублей за период в течение месяца после расторжения договора.

Разрешая требование о взыскании задолженности, возникшей на дату возврата транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ответчик использовал транспортного средство в период с ** по **. В акте возврата транспортного средства на ** зафиксирован размер задолженности по аренде в сумме 23 685 руб. 83 коп. Каких либо оговорок со стороны ответчика акт возврата не содержит.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о несогласии с исковыми требованиями, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период использования автомобиля ** по ** в сумме, предусмотренной договором аренды, рассчитанной исходя из внесения 5 600 рублей в день.

В связи с чем, размер задолженности по арендной плате в сумме 23 685 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания гарантийного платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос (гарантийный платеж) согласно Приложения *** (акт приема-передачи ТС) к договору. На внесение гарантийного взноса может быть предоставлена рассрочка.

Договором предусмотрено, что гарантийный взнос подлежит возврату арендатору по истечении 30 (тридцати) календарных дней после прекращения действия договора, однако, положениями п. 2.3 установлены случаи, когда гарантийный взнос арендатору не возвращается:

- общий непрерывный срок аренды автомобиля арендатора составил менее трех календарных месяцев (п. 2.3.1 Договора);

- расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды (п. 2.3.2 Договора);

- задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС (п. 2.3.3 Договора);

- нарушение условий и обязательств по договору (п. 2.3.4 Договора).

Положениями п. 4.12 Договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (взноса). Данное положение договора согласуется с положениями п. 2.3.1 договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Положения п. 4.12 Договора не противоречат какой-либо императивной норме законодательства и являются мерой, обеспечивающей гарантию арендодателю сохранения его законных прав и интересов.

Поскольку договор аренды от ** расторгнут **, то есть до истечения трех месяцев срока аренды договора, суд взыскивает с ответчика штраф в размере гарантийного платежа 30 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена неустойка за период с ** по **, исходя из суммы долга в размере 221 685 рублей 83 копейки, которая состоит из общей суммы задолженности за арендную плату в размере 23 685 рублей 83 копейки, невнесенной части арендной платы в соответствии с п.5.4 договора в размере 168 000 рублей, гарантийного платежа в размере 30 000 рублей.

Между тем, условиями договора аренды транспортного средства в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 2% от ежедневной арендной платы в день, в связи с чем начисление неустойки исходя из суммы долга в размере 221 685 рублей 83 копейки является неправомерным.

Поскольку условие договора об оплате арендной платы в соответствии с п.5.4 договора за период, после расторжения договора, когда транспортное средство фактически арендатором не использовалось, само по себе имеет природу не арендной платы, а штрафных санкций, то суд полагает, что начисление на указанную сумму неустойки не соответствует условиям договора, которым определено начисление неустойки исключительно на задолженность по арендной плате, которой сумма в соответствии с п. 5.4 не является.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, неустойка подлежит начислению с ** по ** (дата, указанная истцом в иске), исходя из суммы задолженности, установленной актом возврата транспортного средства от **, в размере 23 685 рублей 83 копейки.

Таким образом, размер неустойки составит 29 370 рублей 43 копейки (23 685, 83 * 2% *62/100).

Довод ответчика о неверном расчете и размере неустойки, суд признает несостоятельным, поскольку положениями договора аренды, заключенным между ООО «Персональный Водитель» и ФИО1, в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору предусмотрена договорная неустойка, расчет и порядок начисления которой изложены в договоре, с которыми ответчик согласился.

Определенная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в связи с чем, с учетом установленного договором аренды условия, истцом правомерно заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по арендной платы в размере 23 685 рублей 83 копейки; арендной платы за период с ** по ** в размере 168 000 руб. по пункту 5.4 договора аренды (30 дней х 5 600 руб.); штрафа в размере гарантийного платежа в размере 30 000 руб.; неустойки за период с ** по ** в размере 29 370 рублей 43 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассчитанной судом в размере 29 370 руб. 43 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от ** ***, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 12, 13 названного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ***).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от ** ***, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ** между ООО «Персональный водитель» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ***-ю, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание по договору аренды автомобиля М, г.р.з. ***, принадлежащего заказчику (л.д.15-17).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 50 000 рублей, которые включают в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ** на сумму 50 000 рублей (л.д. 18).

Таким образом, истцом подтверждено несение указанных расходов по делу.

Исходя из установленного статьями 98, 100 ГПК РФ правила распределения расходов, принимая во внимание характер спора, фактический объем и качество выполненной представителем работы, которая по условиям договора выразилась в составлении искового заявления и направлении его в суд, без участия в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, подготовки возражений на доводы ответчика, руководствуясь сложившейся практикой оплаты услуг представителей по аналогичным делам данной категории в <адрес>, а также находя доказанным несение издержек, суд полагает, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг.

Применяя принцип пропорциональности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 251 056 руб. 26 коп. от заявленной 367998 руб. 48 коп., то есть на 68,2%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 230 руб. (15 000*68,2%), государственная пошлина в размере 7 979 руб. 40 коп. (11 700 *68,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Персональный водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт *** ***) в пользу ООО «Персональный водитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 191 685 рублей 83 копейки, неустойку за период с ** по ** в размере 29 370 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг 10 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено **.