Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025
Административное дело № 2а-4849/2025
УИД 66RS0004-01-2025-006186-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при помощнике судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» взысканы денежные средства в размере 1584500 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге с определением начальной продажной стоимости в размере 3448800 руб. На основании указанного решения суда взыскателем получен исполнительный лист ФС № от <//>, который предъявлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено с указанием на необходимость исполнения требований исполнительного документа через казначейство. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, полагая, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в соответствии с порядком, определенным гл. 8-10 Федерального закона № 229-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 15000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебном приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» взысканы денежные средства в размере 1584500 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге с определением начальной продажной стоимости в размере 3448800 руб.
На основании указанного решения суда взыскателем получен исполнительный лист ФС № от <//>, который предъявлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от <//> № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено с указанием на необходимость исполнения требований исполнительного документа через казначейство.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании постановлений № от <//>, № от <//> незаконными, суд учитывает следующее.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе связанные со способом и порядком реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с установлением начальной продажной цены такого имущества при его реализации, с определением особых условий проведения публичных торгов, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.
Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заложенное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, является выморочным, следовательно администрация осуществляет полномочия собственника этого имущества - муниципального образования, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.
Администрация, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является муниципальным казенным учреждением.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, действительно, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке, а именно, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Специальным органом власти, обеспечивающим в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, в случае если должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в территориальном органе Федерального казначейства, является Управление Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Между тем Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (квартиры) на торгах, не определен, а учитывая, что взыскание установлено судебным постановлением за счет продажи квартиры, переданной в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств, на торгах, отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям приведенных выше норм действующего законодательства при их системном истолковании.
Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № подлежит исполнению службой судебных приставов.
Учитывая изложенное, постановление врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от <//> № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление № от <//> об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права взыскателя на правильное исполнение судебного акта, следовательно, требования административного истца о признании их незаконными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 названного кодекса).
Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего административного признаются судом необходимыми, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными постановление врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от <//> № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № от <//> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать врио начальника старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова