Приговор по делу № 1-2058/2022 от 17.08.2023

К делу № 1-529/2023

23RS0041-01-2022-023702-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Фирсовой Т.А., орд. №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к. А, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного в ООО «ГрисФуд» техническим директором, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив корпуса №, <адрес> в <адрес>, попросил у ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» для осуществления звонка. После чего ФИО3 добровольно передала раннее ей знакомому ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». ФИО2 воспользовавшись ранее указанным мобильным телефоном, обнаружил, что на нем открыто приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя последней в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, при помощи мобильного телефона с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, с расчетного счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив корпуса №, <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8», с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, на сумму <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий его жене - Свидетель №2, неосведомленной о его преступной деятельности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, с расчетного счета №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив корпуса №, <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, на сумму <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий его жене - Свидетель №2, не осведомленной о его преступной деятельности. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 11 минут, ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в судебном заседании потерпевшей – ФИО3, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы. Исковые требования потерпевшей признал.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №2 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что летом 2022 года она познакомилась с ФИО2 Так в июле 2022 года, они встретились и сидели на лавочке возле детского сада, так как в этот день она собиралась на свадьбу, ФИО2 предложил ей помощь, в виде перевода денежных средств на ее счет, после чего попросил её передать ему свой сотовый телефон, чтобы проверить, поступили ли денежные средства от него на ее счет. Не закрывая приложение мобильного банка в телефоне, она передала ему свой телефон, он встал с лавочки и стал отходить от нее. Она попыталась забрать телефон, на что ФИО2 оттолкнул ее, после чего перевел с ее счета денежные средства в размере <данные изъяты> на счет своей супруги. Вернувшись домой, она написала ФИО2 сообщение и спросила для чего он это сделала, на что последний пообещал, что все вернет. В ответ она сообщила ему, что в противном случае напишет заявление в полицию, что и сделала спустя некоторое время, поскольку деньги ФИО2 ей так и не верн<адрес> же указала, что до этого никогда у ФИО12, либо у кого-то еще денежные средства не занимала. При назначении наказания ФИО2 полагалась на усмотрение суда, причиненный ущерб не возмещен, является значительным. На строгом наказании ФИО2 не настаивала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 является ее супругом. Так, летом 2022 года, точные дату и время не помнит, в вечернее время они прошли прогуляться, она знала что супруг давал денежные средства в долг, и так как на тот момент они делали в квартире ремонт, она поставила условие, чтобы он забрал свои деньги, которые передал в долг, после чего ему поступил звонок и он на какое-то время отлучился, она в это время осталась на детской площадке с ребёнком. Спустя непродолжительное время на ее банковскую карату поступил перевод на сумму <данные изъяты>, затем на сумму <данные изъяты>, из указанных денег наличными она сняла <данные изъяты>. После чего на следующий день поехала закупать строительные материалы для ремонта квартиры. О том, что произошла кража, она узнала от следователя, потерпевшая ей не знакома, ранее с ней она никогда не встречалась. Так же пояснила, что сумму в размере более <данные изъяты> супруг сразу занять не мог, она думала что это сумма накопленного долга других лиц перед ФИО2

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования пояснял, что проходит стажировку в должности монтажника в ООО «Регион-строй». В его обязанности входит: установка домофонов, систем пожарной сигнализации и камер видеонаблюдения, а также техническое обслуживание указанных технических устройств. Также в ходе своей деятельности он предоставляет записи с камер видеонаблюдения сотрудникам правоохранительных органов и гражданам по их письменному заявлению о предоставлении записей с камер видеонаблюдения. Его территория обслуживания находится в микрорайоне «Светлоград». В том числе он обслуживает корпус № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в корпусе № <адрес> в <адрес>. В тот момент к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина, как он позже узнал - ФИО3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, её знакомый, находясь возле корпуса № <адрес> в <адрес>, попросил у неё сотовый телефон для того, чтобы посмотреть фотографии. Она отдала ему свой телефон, а мужчина, обнаружив, что у ФИО4 открыто приложение «Сбербанк онлайн», похитил с ее банковской карты денежные средства путем списания. ФИО4 также пояснила, что хочет привлечь его к ответственности. В связи с этим она написала заявление о предоставление записей с камеры видеонаблюдения. После этого они вместе начали просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра они обнаружили, что описанные Айляровой Кариной событие действительно запечатлено на видеокамере, расположенной на фасаде корпуса № <адрес> в <адрес>. ФИО4 записала данный фрагмент на свой мобильный телефон. По записи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 10 минут по 22 часа 11 минут знакомый Айляровой Карины использует сотовый телефон и в этот момент последняя пытается забрать его, что мужчина не дает сделать. Он (Свидетель №1) хорошо заполнил время так, как про такое событие он узнал впервые, и никто с похожими ситуациями к нему не обращался. Ранее указанное заявление от Айляровой Карины у него не сохранилось. Срок хранения записей с камер видеонаблюдения составляет 30 суток, в связи с чем, в настоящее время, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования пояснял, что им ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару был опрошен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>. В ходе дачи объяснений по вышеуказанному факту, ФИО2 давал последовательные, четкие показания, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефон. В свою очередь ФИО3 передала ему свой телефон. После чего ФИО2 взяв телефон, обнаружил, что на нем открыто приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО3 После чего он осуществил два перевода, с данного счета, на банковский счет, принадлежащий его жене, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью. По окончанию, был составлен протокол опроса, достоверность которого подтвердил своей подписью ФИО2 В соответствии с протоколом от ФИО2 заявлений и замечаний не поступило. Недопустимые методы введения опроса, при дачи объяснений ФИО2, не применялись.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО3, в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в котором она сообщила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 11 минут, неустановленное лицо, находясь около корпуса № <адрес> в <адрес>, похитило денежные средства с банковского счета № в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты документы, а именно: реквизиты счета на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 3 листах;

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 в помещении кабинета № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись с наименованием «ВИДЕО.mp4», длительностью 00 минут 19 секунд, на которой изображен участок местности на углу корпуса № <адрес> в <адрес>. В верхней части видеозаписи расположена дата записи видео, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи на 05 секунде подходят мужчина, одетый в футболку светлого цвета и шорты темного цвета, а также девушка, одетая в штаны серого цвета и футболку розового цвета. На 08 секунде указанная девушка подходит к данному мужчине, в правой руке которого светится экран мобильного телефона. Девушка пытается забрать телефон, однако данный мужчина делает резкое движение руки, в которой держит мобильный телефон, за спину. После чего они разворачиваются по направлению обзора камеры видеонаблюдения и продолжают идти вдоль дома. После воспроизведения указанной видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине, изображённом на данной видеозаписи, он узнает себя телосложению и одежде;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив корпуса № <адрес> /4 по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, документы, а именно: реквизиты счета на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 3 листах. Согласно реквизитам счета, получателем рублевых и валютных зачислений на счет № является ФИО3. Также в ходе осмотра установлено, что банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, счет введется в подразделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. Вид карты «MIR», номер карты «** №». Согласно выписке по счету дебетовой карты владельцем карты «MIR **** №» является ФИО3. Также в ходе осмотра установлено, что по банковской карте «МИР» выполнены следующие операции, в виде перевода с карты: - ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на сумму <данные изъяты> с описанием «SBOL перевод № Б. ОКСАНА ФИО5»; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 на сумму <данные изъяты> с описанием «SBOL перевод № Б. ОКСАНА ФИО5»;

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

При доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья ФИО2, имеющего диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии, неконтролируемая АГ, гипертрофия ЛЖ, риск 3.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому ФИО2, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет компенсации имущественного ущерба сумму в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - реквизиты счета на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 3 листах, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8», хранящийся у законного владельца – потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: