№ 2-1108/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001184-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2025 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
установил:
ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав следующее. ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее – водители автобуса РГПМ. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (далее – Дополнительное соглашение №), в соответствии с приказом № от марта 2025 г., ФИО1 в заработную плату за март 2025 была начислена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям РГПМ в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение №) к трудовому договору, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в заработную плату за март 2025 была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере 100 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 2 Дополнительного соглашения №, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения.
По смыслу пункта 2 Дополнительного соглашения №, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения.
До настоящего времени, выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем, работником причинен ущерб работодателю в общем размере 130 000 рублей.
На момент увольнения работника, согласно условиям вышеуказанных Дополнительных соглашений, работнику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить суммы стимулирующих выплат. По истечении указанного периода сумма стимулирующих выплат не были возвращены ответчиком в добровольном порядке.
Вышеуказанные суммы являются реальным уменьшением имущества работодателя и составляют прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса РГПМ в размере 30 000 руб. 00 коп., и единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего 130 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп.
Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил провести судебное заседание без его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнение работника за возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее – водители автобуса РГПМ.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (далее – Дополнительное соглашение №), в соответствии с приказом № от марта 2025 г., ФИО1 в заработную плату за март 2025 была начислена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям РГПМ в размере 30 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ
Также на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение №) к трудовому договору, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в заработную плату за март 2025 была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере 100 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ
Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей и 100 000 рублей подтверждены представленным в материалы дела расчетным листком за март 2025 г. и не оспаривались ответчиком.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 2 Дополнительного соглашения №, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения.
По смыслу пункта 2 Дополнительного соглашения №, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.
Ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворённых требований истца с ответчика в пользу истца в полном объеме, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс», ИНН <***>, в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ