Приговор по делу № 1-264/2022 от 02.08.2023

УИД 66RS0046-01-2022-001132-83

1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО26,

при секретарях ФИО8, ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого:

10.10.2022 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.02.2023 ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору от 10.10.2022 на срок 37 дней лишения свободы, освобожден из СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области 21.04.2023 в связи с отбытием наказания,

осужденного:

15.06.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.11.2022 около 23:30 ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на участке и в строении склада на участке № по <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал на автомобиле «LADA GRANTA 219070», государственный регистрационный знак № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль на дороге и прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к помещению № склада, используемого для хранения материальных ценностей и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в руки, находящиеся на полу, четыре прижимных вала от деревообрабатывающего станка «рейсмус», стоимостью 1500 рублей каждый, всего на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел за территорию участка, отогнув две доски в ограждении, и положил похищенные прижимные валы на землю, рядом с данным участком.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, вновь прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям через незапертую дверь незаконно проник в помещение № склада, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в руки, находящиеся на полу, три топливных насоса от трактора Т-40 стоимостью 3000 рублей каждый, всего на сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел за территорию участка и положил их на землю, рядом с данным участком.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, вновь прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся на участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- две рессоры от тракторной прицепной телеги 2ПТС-4 стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей,

- поворотный кулак с полуосью автомобиля «Урал» стоимостью 3000 рублей,

- гидроцилиндр лопаты экскаватора «ЭО 2621» стоимостью 5000 рублей,

- шесть металлических уголков 100х100 мм длиной 1 метр стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 1800 рублей,

- шесть металлических уголков 100х100 мм, длинной 0,5 метра, стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей, которые поочередно вынес за территорию участка и положил на землю, рядом с данным участком.

После чего, ФИО2 подъехал на вышеуказанном автомобиле к месту складирования похищенного имущества, погрузил его в вышеуказанный автомобиль и около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на участке и в строении склада на участке № по <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал на автомобиле «LADA GRANTA 219070», государственный регистрационный знак № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль на дороге и прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к помещению № склада, используемого для хранения материальных ценностей, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в руки, находящийся на полу, топливный насос от трактора ДТ-75 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел за территорию участка, отогнув две доски в ограждении, и положил похищенный топливный насос на землю, рядом с данным участком.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, вновь прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся на участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- два фрикционных барабана от трактора ДТ-75 стоимостью 2000 рублей каждый, всего на сумму 4000 рублей,

- две рессоры от тракторной прицепной телеги 2ПТС-4 стоимостью 2000 рублей каждая, всего на сумму 4000 рублей,

- два тормозных барабана от трактора ДТ-75 стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей,

- крышка муфты сцепления трактора ДТ-75 стоимостью 4000 рублей,

- гидроцилиндр лопаты экскаватора «ЭО 2621» стоимостью 5000 рублей,

- пять металлических уголков 160х160 мм длиной 1 метр стоимостью 400 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей,

- семь металлических уголков 100х100 мм длинной 1 метр стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 2100 рублей, которые поочередно вынес за территорию участка и положил на землю, рядом с данным участком.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, указал на раскаяние, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, с объемом похищенного, его оценкой по каждой позиции, общей оценкой похищенного, значительностью ущерба для потерпевшего по обоим преступлениям в предъявленном обвинении и суммой причиненного ущерба согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30, он, находясь в <адрес>, решил совершить кражу запчастей у Потерпевший №1, для этого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 поехал в <адрес> на автомобиле LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №, черного цвета, который взял ранее в аренду, чтобы совершить там кражу металлических запчастей из склада и с территории участка № по <адрес>. В <адрес> он приехал около 02:00, и поставил автомобиль в 150 метрах от участка №, прошел на данный участок. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел к дальнему помещению, находящемуся ближе к левому углу склада, расположенного недалеко от забора, на входе в данное помещение двери нет и можно свободно пройти. Он незаконно прошел внутрь данного помещения склада через дверной проем. Там внутри были разные запчасти от техники, он взял руками и похитил оттуда с пола четыре вала от станка, которые за несколько раз перенес и сложил на землю между его машиной и участком. Чтобы было ближе перетаскивать похищенное и не ходить через центральный въезд, он просто отогнул пару досок в заборе. После этого он вернулся на участок и прошел в тоже помещение склада, из которого похитил находящиеся на полу топливные насосы в количестве 3 штук, которые он также за несколько раз перенес и сложил на землю между его машиной и участком. После этого он вернулся обратно на участок и украл с территории участка № какой-то металлический механизм с полуосью, гидроцилиндр, 2 металлические рессоры, 6 металлических уголков и еще 6 металлических уголков небольшой длинны. Запчасти и уголки находились в разных местах на участке. Он их за несколько раз перенес и сложил на землю между машиной и участком. Затем, он на том же автомобиле подъехал к месту, куда перенес похищенные запчасти и предметы, погрузил их в свой автомобиль, поставил доски в заборе на место, чтобы скрыть следы преступления. После чего с похищенным примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, забрал свою сестру ФИО5 из дома, поскольку та просила его подвезти её по делам. Около 08:15 ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле приехал в пункт сдачи металлолома по адресу: <адрес>, вместе с сестрой, где сдал все похищенные запчасти и предметы, предъявив сотруднику паспорт на свое имя. ФИО5 ему помогла выгрузить похищенные запчасти, он ей не говорил, что запчасти краденные. Общий вес похищенного металла составил 480 килограмм, ему выдали деньги в сумме 8 352 рубля, которые он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, так как у него закончились все деньги, в 23 часа он решил совершить кражу имущества с того же участка №, которое принадлежит Потерпевший №1, для этого, он ДД.ММ.ГГГГ около 00: 30 поехал в <адрес> на том же автомобиле, приехав в <адрес> примерно в 02:00, оставил автомобиль в 150 метрах от участка № и зашел на данный участок. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел к дальнему помещению, находящемуся ближе к левому углу склада, расположенного недалеко от забора. На входе в данное помещение двери нет и можно свободно пройти через дверной проем. Он незаконно прошел внутрь данного помещения склада. Из данного помещения склада он похитил с пола какой-то топливный насос, который он перенес, через отверстие в заборе, отогнув пару досок, и сложил на землю между его машиной и участком. Затем он вернулся обратно на участок и похитил, находящиеся на территории данного участка №, 2 металлических барабана, 2 больших металлических барабана округлой формы, гидроцилиндр, 2 металлических рессоры, какую-то металлическую крышку по типу колокола, 5 широких металлических уголков и ещё 7 металлических уголков. Указанные запчасти и уголки находились в разных местах на участке. Данные предметы и запчасти он за несколько раз перенес и сложил на землю между его машиной и участком. Он сел в автомобиль и подъехал на нем к месту, в которое перенес похищенное, после чего загрузил все похищенное в автомобиль, поставил доски в заборе на место, чтобы скрыть следы преступления. С похищенным около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, заехал домой и забрал сестру ФИО5 из дома, которая попросила его подвезти по делам и примерно в 08:20 ДД.ММ.ГГГГ, он на том же автомобиле приехал в тот же пункт приема металлолома с сестрой. Там он сдал все похищенные запчасти и детали по своему паспорту, ФИО5 ему помогла их выгружать. ФИО5 он не говорил, что данные запчасти и детали краденные. Вес похищенного металла составил 670 килограмм, ему выдали деньги в сумме 11 658 рублей, которые он потратил на свои нужды. Кражи он совершил один. (л.д. 122 – 127, 137 – 141, 175 – 179)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из протоколов явок с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, а также ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, находясь в <адрес>, он совершил кражи металлических запчастей с данного участка. После чего увез их в <адрес> и сдал в пункт приема металлолома, полученные денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает в содеянном раскаивается. (л.д. 113 – 114, 129 – 130)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который находясь в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него значительный. (л.д. 9)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, на момент кражи им было 3 года, 11 лет, также у него есть ребенок 16 лет, который живет в <адрес>. Он работает на ООО УМЗ «Уралец» сварщиком. Его жена была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он занимался вместе с ней лесозаготовками, у него работала пилорама, затем с лесозаготовками возникли трудности, жена прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, пилорама около 4-5 лет уже используется только для собственных нужд. Ранее, когда жена была индивидуальным предпринимателем, им покупалась разная лесозаготовительная техника, часть которой была продана. Также у него есть фермерское хозяйство, которое он содержит для личных нужд, а также продает мясо быков. В ноябре 2022 года доход семьи был следующий: его заработная плата 30 000 рублей, заработная плата жены 15 000-16 000 рублей, более никаких доходов, накоплений и сбережений у него не было, у его жены был кредит. Также в ноябре 2022 года у него были обязательные платежи: за детский сад, квартиру в <адрес>, на продукты питания старшему ребенку, за электроэнергию в доме, на участке - базе, где пилорама, а также, где его фермерское хозяйство. ФИО11 работает каждый день у него на участке. О краже стало известно 08-10 ноября 2022 года утром от ФИО11 слов ФИО36, ночью был мелкий снежок, по следам на снегу было видно, что это следы ФИО34, никто больше так не ходил. Следы были от двух человек. Считает, что ФИО2 был водителем и исполнителем, кражу совершил тоже ФИО34 На участке № по <адрес> в <адрес> стоит отдельное здание пилорамы. Ворот на въезде на участок нет, внутри участка есть холодный склад, заточная, сушилка, гараж, два металлических вагончика оранжевый и в виде будки, а также баня, в которой множество запчастей. Он каждый день кормит собак на участке, 1 и 3 ноября 2023 года в склад не заходил. У него на участке сейчас разобраны 3 трактора, они ремонтируются. Из-за кражи у него не хватает запасных частей на тракторы. В заборе он обнаружил выдернутые доски и приставленные назад. В помещении склада № двери нет, они стояла рядом, в складе были разные запчасти и металлические предметы. Он один раз был у следователя в кабинете в отделе полиции. Стоимость похищенного определяли со следователем по программе объявлений «Авито», а также со справки с тракторного магазина. Затем он встал и ушел, ничего у следователя в кабинете не подписывал. Следователь к нему приезжал на работу, в машине просил его расписываться, он это и делал. Следователь писал так, как выгодно самому следователю, кража была также с участка №, который находится напротив, но следователь этого не записал. Что было похищено в ноябре 2022 года он уже не помнит, предоставлял данные следователю, тот сам писал в допросе, что пропало. Помнит, что пропали: диски от автомобиля Урал 6 штук, поворотный кулак с полуосью «Урал» от переднего моста, 1 рессора «Урал», цилиндры, пальцы экскаваторные, кардан КАМАЗ, оборудование для золотодобычи, колокола задние от двигателей ДТ 75, корзины, маховики, второй колокол, кожух сцепления СМД в желтом вагоне лежали.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть участок № по <адрес> в <адрес>. Ранее он занимался лесозаготовкой, но на протяжении двух последних лет заказов на данные виды работ не стало, поэтому заработка и денег от данной деятельности тоже нет. Поскольку он ранее занимался лесозаготовкой, то у него имеется разная специальная и автомобильная техника, для работы, а также запасные части и механизмы для данной техники, которые он хранит на участке № по <адрес> в <адрес> и в помещениях на данном участке. Также на данном участке у него имеются различные металлические предметы и конструкции. Указанный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. Вход на данный участок осуществляется свободно, въездных ворот нет. На данном участке, напротив въезда у него имеется склад, состоящий из двух помещений, при этом вход в помещение № находится ближе к правому углу склада, вход в помещение № находится ближе к левому углу склада, недалеко от забора. В помещение № склада вход осуществляется через дверной проем, дверь в котором отсутствует, в нем он хранит различные запчасти от специальной и автомобильной техники, то есть он использует его как хранилище, так как в данном помещении имеются стены, крыша, отсутствует только дверь. На данный участок он приезжает иногда, но постоянно там не находится. На данном участке он был ДД.ММ.ГГГГ в 18:30, занимался хозяйственными делами, а также смотрел и прибирался в складе, после чего в 19:30 уехал домой, все было в порядке, имущество находилось на месте. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он приехал на участок, пошел в помещение № склада и обнаружил, что из него похищено имущество: валы прижимные от деревообрабатывающего станка рейсмус в количестве 4 штук, оценивает их в 1500 рублей, всего на сумму 6000 рублей, 3 топливных насоса от трактора Т-40, оценивает их в 3000 рублей каждый, всего на сумму 9000 рублей. Затем он обнаружил, что с участка № у него похищены: рессоры от тракторной прицепной телеги 2ПТС-4 в количестве двух штук, оценивает их в 2000 рублей каждую, всего на сумму 4000 рублей, поворотный кулак с полуосью автомобиля «Урал», оценивает его в 3000 рублей, гидроцилиндр лопаты экскаватора «ЭО 2621», оценивает его в 5000 рублей, металлические уголки 100Х100 мм длинной 1 метр в количестве 6 штук, оценивает их в 300 рублей каждый, всего на сумму 1 800 рублей, металлические уголки 100Х100 мм длинной 0,5 метра, в количестве 6 штук, оценивает их в 200 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей. Таким образом, от кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был на участке №, после чего около 19:30 уехал домой, на участке и в помещениях имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он вновь приехал на участок и пошел в помещение № склада, и обнаружил, что из него похищено имущество: топливный насос от трактора ДТ-75, оценивает его в 3000 рублей. Затем обнаружил, что с участка № у него похищены: 2 фрикционных барабана от трактора ДТ-75, оценивает их в 2000 рублей каждый, всего на сумму 4000 рублей, 2 рессоры от тракторной прицепной телеги 2ПТС-4, оценивает их в 2000 рублей каждую, всего на сумму 4000 рублей, 2 тормозных барабана от трактора ДТ-75, оценивает их в 2000 рублей каждый, всего на сумму 4000 рублей, крышка муфты сцепления трактора ДТ-75 оценивает её в 4000 рублей, по очертанию и форме похожа на колокол, гидроцилиндр лопаты экскаватора «ЭО 2621», оценивает его в 5000 рублей, 5 металлических уголков 160Х160 мм длиной около 1 метра оценивает их в 400 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей, 7 металлических уголков 100Х100 мм длиной около 1 метра, оценивает их в 300 рублей каждый, всего на сумму 2100 рублей. Все похищенные запчасти и металлические изделия по обеим кражам он оценивает как изделия с учетом износа, а не как металлолом, так как они находились в хорошем техническом состоянии и выполняли свои функции, их можно было установить на технику и эксплуатировать. Данные запчасти и предметы он покупал для специальной техники, когда занимался лесозаготовкой, в период с 2010 года по 2021 год, точные даты их приобретения он уже не помнит, так как техники и запчастей у него много. Чеков о покупке у него не сохранилось. Ущерб, причиненный ему в результате первой кражи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, и ущерб причиненный ему в результате второй кражи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 100 рублей являются для него значительными. Хотя в настоящее время он не занимается деятельностью по лесозаготовке, но когда-нибудь планирует возобновить данную деятельность. Кроме того, похищенные запчасти можно в любой момент было продать и получить за них деньги, которые он может потратить на свою семью. ФИО3 обязательств у него перед ФИО12 и его родственниками нет. В настоящий момент, с конца октября 2022 года он устроился на завод в п. «Уралец», получает заработную плату в размере 25 000 рублей. Его жена работает в магазине «Продукты» по устному договору, получает заработную плату около 15 000 рублей. Других источников дохода ни у него, ни у его жены нет. Из этих денег они кормят и одевают по сезону своих 3 несовершеннолетних детей, на что у них уходит около 25 000 рублей в месяц, также они оплачивают электроэнергию и покупают еду и одежду себе, на что у них тратятся все оставшиеся деньги. Похищенные запчасти ему очень будут нужны, поскольку он планирует возобновить деятельность по лесозаготовке, а также их можно легко продать и выручить деньги для его семьи. Ущерб от краж больше его ежемесячного дохода. Данные запчасти в настоящее время ему снова не купить, так как они в цене сейчас очень подорожали и каких-либо накоплений, чтобы приобрести их он не имеет. (л.д. 25 – 27, 92 – 94)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что имущество, указанное в протоколах допросов, у него было похищено, однако местоположение их указано неверно, а также их стоимость сильно занижена, также не указана еще часть похищенного имущества. Подписи в протоколах допросов, а также фраза «С моих слов непечатно верно, мной прочитано» принадлежат ему, но протоколы он не читал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из кабинета следователя, не стал подписывать протоколы. Такие показания он не давал, следователь сам их написал, затем приезжал к нему на завод, ему сказал подписать протоколы допросов, что он и сделал. Он не может назвать имущество, которое ФИО2 действительно похитил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств реальной стоимости имущества, которое было похищено, он предоставить не может. С материалами уголовного дела он не знакомился.

После предъявления потерпевшему протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 214-215), потерпевший пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, следователь дал ему чистые листы бумаги, которые он подписал на работе. Зачем он подписал, если не знакомился с материалами уголовного дела, пояснить не смог.

Исковые заявления на суммы 30 000 рублей, 28 100 рублей он поддерживает, однако хочет увеличить исковые требования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее муж, к ФИО2 имеет личную неприязнь, так как тот не единожды обокрал их. О краже узнала от мужа в 2022 году, ФИО2 их еще и до этого обкрадывал. Муж о краже узнал от своего работника ФИО11 Муж ей говорил, что были украдены запчасти. На данном участке, откуда была кража, находится техника, железо и запчасти, а также пилорама, гараж, сторожка. Пилорама представляет из себя длинную постройку, пилорама в настоящее время не работает, ранее пилорама работала для населения. В 2022 году ее семья состояла из 5 человек: она, муж, трое детей: 16 лет, 11 лет и 3 года. Старший ребенок учится в техникуме в <адрес>, там и живет, двое детей проживают с ней. Все трое детей находятся на ее с мужем иждивении. В ноябре 2022 года доход ее семьи составлял: 16 000-17 000 рублей ее заработная плата, а также 30 000 рублей заработная плата мужа. На момент кражи у нее был кредит с ежемесячным платежом 13 550 рублей, также по кредитной карте платеж составлял 5000 рулей в месяц. Также на момент кражи у них были обязательные ежемесячные платежи: за детский сад детей 1500 рублей, коммунальные услуги за квартиру в городе Нижний Тагил в сумме 4500 рублей, за электричество и дрова - отопление в доме в <адрес> около 6000-7000 рублей. Причиненный ущерб в размере 30 000 рублей и 28 000 рублей является для ее мужа значительным. Похищенное было очень необходимо ее мужу. Данные кражи поставили ее семью в затруднительное положение, поскольку у них есть свое фермерское хозяйство – выращивают быков на мясо, в котором необходим трактор, пришлось мужу из семейного бюджета брать деньги, чтобы купить запчасти для него. Они торгуют мясом с конца декабря по конец января. В ноябре 2022 года не торговали мясом, дохода с фермерского хозяйства не было. Во время, когда запчасти приобретались, было открыто ИП, денег больше было, и ее муж мог позволить себе купить их. Сейчас такого дохода нет, финансовой возможности приобрести похищенные запчасти в полном объеме не имеется. Похищенные предметы для ее семьи и мужа представляли особую ценность и значимость. В настоящее время некоторая техника стоит сломанная, и запчастей на нее нет.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что работает у Потерпевший №1, осуществляет сборку и ремонт сельскохозяйственной техники, работает на тракторе. Технику Потерпевший №1 в ноябре 2022 года использовали для разгребания снега. На участке у ФИО13 имеется два металлических строения - склады, деревянное строение - склад, сушильное помещение, баня. В начале ноября 2022 года он пришел на участок к Потерпевший №1 и обнаружил пропажу: 4 прижимных валов деревообрабатывающего станка, 3 топливных насосов три штуки от трактора, 2 рессор от тракторно-рессорной телеги, поворотного кулака, гидроцилиндра лопаты экскаватора, 2 фракционных барабана от трактора, 2 рессор от тракторной телеги, 2 тормозных барабана от трактора, крышки муфты сцепления трактора. Некоторые из этих деталей лежали рядом с техникой на участке, а что-то было в складах. О том, были ли 6 металлических уголков, он не знает. О пропаже сообщил Потерпевший №1, потом с ним посмотрели, что пропало, и вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она сдает легковые автомобили в аренду, объявление о сдаче размещает на сайте продаж «Авито». В конце октября 2022 года с ней по телефону связался ФИО2 по сдаче автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль LADA GRANTA 219070 черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, поставила на учет ДД.ММ.ГГГГ, сдала его в аренду ФИО2, о чем заключили договор аренды транспортного средства, ФИО2 был включен в страховой полис. ФИО2 было предоставлено свидетельство о регистрации ТС, копия страхового полиса, автомобиль и ключи от него. Через несколько дней с ней связались полицейские и пояснили, что данный автомобиль попал видеокамеры пункта приема металла ООО, на нем перевозили похищенные металлические предметы, она сообщила им сведения о ФИО2 (л.д. 60 - 62)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в ООО «Чермет-Екатеринбург» в должности мастера в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 в пункт приема металлолома приехал автомобиль «LADA GRANTA» черного цвета государственный регистрационный знак № регион, из которого вышел мужчина и предъявил паспорт на имя ФИО2 Он отправил автомобиль на взвешивание, а после к месту выгрузки. Со ФИО12 был второй человек, возможно девушка. ФИО2 вместе со вторым человеком выгрузили металлолом из автомобиля, среди которого были металлические валы, рессоры, металлические уголки, что еще не помнит. Затем ФИО2 проехал на площадку для взвешивания. После они составили приемо-сдаточный акт, вес металлолома составил 480 килограмм, за который он выдал ФИО2 деньги в сумме 8 352 рубля, ФИО2 уехал. (л.д. 85 – 88)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в пункте приема металлолома ООО «Чермет-Екатеринбург» в должности мастера по адресу: <адрес>, Автомобилистов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 в пункт приема металлолома приехал автомобиль «LADA GRANTA» черного цвета с номером №. Автомобиль был сильно загружен, из-за руля машины вышел мужчина, который хотел сдать металлолом, и предъявил паспорт на имя ФИО2 Затем он отправил ФИО2 на площадку для взвешивания, а после к месту выгрузки. Проехав к месту выгрузки ФИО2 вышел из автомобиля, открыл багажник и задние двери, вместе со ФИО12 была девушка с короткой стрижкой. ФИО2 и девушка выгрузили различные металлические предметы и запчасти от техники, среди которых были рессоры, металлические уголки, гидроцилиндр, и другие металлические предметы. Затем ФИО35 и девушка проехали на площадку для взвешивания. Вес сданного ФИО12 металлолома составил 670 килограмм. Затем он и ФИО2 составили приемо-сдаточный акт, ФИО2 получил деньги в сумме 11 658 рублей за сданный металлолом. (л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его сын, Свидетель №6 дочь. Он проживает с тремя дочерями 4, 15, 19 лет и с сыном, один воспитывает детей. После визита сотрудников полиции сын рассказал, что украл металлолом в <адрес>, в ходе допроса сотрудниками полиции узнал, что сын украл у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с вечера и до утра следующего дня был дома, с сыном кражи не совершал. Он работал у Потерпевший №1 с 2005 по 2010 год, с ним в нейтральных отношениях, конфликтов у них не было. Его сын работал у Потерпевший №1 на пилораме в 2017 году без оформления трудовых отношений. В <адрес> он был последний раз летом 2022 года, в ноябре 2022 года в <адрес> не ездил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ноября 2022 года ФИО2 взял автомобиль в аренду «LADA GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак «063» 196 регион, чтобы работать в такси, стал на нем ездить. Обычно ФИО2 работал по ночам, около 22 часов или 23 часов уезжал, а утром возвращался обратно. В середине ноября 2022 года у ФИО2 хозяйка автомобиля забрала автомобиль. Позднее ФИО2 вызвали в полицию. Затем ему стало известно от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 на участке № по <адрес> в <адрес> произошла кража запчастей. Он понял, что ФИО2 привлекают по данному факту. Он данную кражу не совершал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не ночевал, а он находился дома в <адрес>, так как у него маленькая дочь. После ФИО2 ему рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу запчастей на участке № по <адрес> в <адрес> у Потерпевший №1, затем краденные запчасти сдал в пункт приема металла в <адрес>. (л.д. 104 - 107)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, она проживает совместно с отцом ФИО15, братом ФИО12 и двумя сестрами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендовал автомобиль «LADA GRANTA» черного цвета, цифровая часть государственного регистрационного знака «063» 196 регион, чтобы работать в такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не ночевал, приехал только утром. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 довести ее до техникума, они поехали. В машине у него были металлические запчасти. ФИО2 сказал ей, что по пути нужно заехать в пункт приема металлолома. Они со ФИО12 заехали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где ФИО2 предъявил свой паспорт, их отправили на выгрузку, где они вдвоем выгрузили запчасти. ФИО2 сказал, что данные запчасти его попросил сдать знакомый. Затем ФИО2 получил деньги, и они поехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома также не ночевал и приехал только утром. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 подвезти её. Затем они в сели в ту же машину, в которой также находились металлические запчасти. Они снова проехали в тот же пункт приема металлолома. ФИО2 сказал, что его вновь попросил знакомый сдать запчасти. Она также помогла ФИО2 выгрузить данные запчасти. Затем ФИО2 забрал деньги за сданные запчасти и отвез ее по делам. Ее отец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ночевал дома, отец всегда ночует дома, так как у неё маленькая сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз в <адрес> её отец был в середине октября 2022 года и больше туда не ездил. Позднее к ФИО2 приехали сотрудники полиции, тот ей рассказал, что запчасти которые он сдавал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им похищены в <адрес> у ФИО17 (л.д. 108 - 111).

Свидетель ФИО16 пояснил, что работает старшим следователем по РПТО ОП № 21 МУ МВД. Им проводилось предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1 было написано заявление по факту кражи, тот признан потерпевшим, допрошен ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 21 два раза, самостоятельно давал показания, с его слов записывались показания в протоколы. После допросов Потерпевший №1 знакомился с протоколами, ставил подписи, собственноручно писал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». О стоимости похищенного имущества сообщал потерпевший. Претензий, замечаний к протоколам допросов потерпевший не высказывал. Потерпевший обращался с исковыми заявлениями о взыскании стоимости похищенного имущества к ФИО2, сумму к взысканию в них указывал сам Потерпевший №1 Потерпевший знакомился с материалами уголовного дела, замечаний также после ознакомления с делом не высказал. Пустые листы бумаги, незаполненные бланки допросов, он Потерпевший №1 подписывать не давал. У потерпевшего каких-то документов на владение имуществом, чеков о его покупке не было.

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

Как следует из рапорта старшего следователя отдела по РПТО ОП № 21 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся на участке № по <адрес> в <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. (л.д. 89) (л.д. 89);

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок № по <адрес> в <адрес>. Участок огорожен деревянным забором. На участке на земле в хаотичном порядке расположены различные металлические изделия, также на участке находится склад, в котором имеются два помещения. Вход в помещение № склада находится ближе к левому углу склада, осуществляется через дверной проем, дверью не оборудован. В помещении находятся различные запчасти от техники. (л.д. 10 - 20).

Также в судебном заседании исследованы скриншоты объявлений о продаже бывших в употреблении запчастей аналогичным похищенным (л.д.48-58).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак: № регион, свидетельства о государственной регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса серии: ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Свидетель №3 Из указанных документов следует, что ФИО2 арендовал у Свидетель №3 данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, он вписан в страховой полис ОСАГО. (л.д. 64-80)

Из ответа на запрос ООО «Чермет-Екатеринбург», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал лом металла весом 0,480 тонны на сумму 8 352 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал лом металла весом 0,670 тонны на сумму 11 658 рублей (л.д. 82).

Согласно приемо-сдаточным актам № НТ110000001 от ДД.ММ.ГГГГ, НТ110400001 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***> сдал в пункт приема металлолома ООО «Чермет-Екатеринбург» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ запчасти бывшие в употреблении весом 480 кг, за что получил оплату 8 352 рубля, ДД.ММ.ГГГГ запчасти бывшие в употреблении весом 670 кг, за что получил вознаграждение 11 658 рублей. На актах имеются подписи ФИО2 (л.д 83-84).

Из копий свидетельств о рождении детей следует, что Потерпевший №1 является отцом ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-41).

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что Потерпевший №1 с октября 2022 года оказывает услуги ООО «УМЗ», выполняет различные виды работ, стоимость работ в ноябре 2022 года составила 25 000 рублей (л.д. 43-47)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по поручению следователя проверялась причастность Свидетель №5 и ФИО14 к совершению краж у Потерпевший №1, которая не подтвердилась. (л.д. 103)

Согласно представленному государственным обвинителем в судебном заседании ответу на запрос от ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанная в предъявленном обвинении стоимость запчастей бывших в употреблении, в совершении хищения которых обвиняется ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В товарном чеке Б/Н от индивидуального предпринимателя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, указана стоимость запчастей от автомобильной и сельскохозяйственной техники. Стоимость запчастей, в хищении которых обвиняется ФИО2, в данной справке отсутствует.

В соответствии с книгой регистрации посетителей в административном здании ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл в отдел полиции в 10:20, убыл в 11:58, что соотносится с временем проведения допросов, указанных в протоколах допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступлений.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенных преступлениях, подробно, последовательно рассказывая об их обстоятельствах.

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Так, допросы потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ проведены следователем в служебном кабинете отдела полиции, что указано в протоколах допросов, подписанных Потерпевший №1 без каких-либо замечаний. Данные показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными Потерпевший №1 пояснительными надписями, а также подписями Потерпевший №1 Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны Потерпевший №1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны следователя и иных лиц.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 изменил на стадии судебного разбирательства, указал, что имущество, указанное в протоколах допросов, у него было похищено, однако местоположение их указано неверно, а также его стоимость сильно занижена, также не указана еще часть похищенного имущества, которое у него было похищено; следователь записал его показания самостоятельно так, как было выгодно следователю; следователь не указал также, что была кража деталей со второго участка №; он вставал и уходил с допроса, а следователь потом к нему приезжал на завод, говорил подписывать протоколы, с протоколами допросов, материалами дела он не знакомился; к совершению кражи также причастен Свидетель №5

К указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, суд относится критически, находит их несогласующимися с иными материалами уголовного дела. Данные показания Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, опровергаются показаниями ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, а также показаниями, которые он давал на стадии предварительного следствия, и письменными материалами дела в совокупности. Как пояснил сам потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подписи, а также фразы «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» в протоколах допросов, выполнены его рукой, он не обращался с жалобой на действия следователя.

Указанная стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, согласуется со справкой от ИП ФИО4, а также представленными скриншотами объявлений о продаже аналогичных запчастей.

К доводам потерпевшего о том, что ущерб от краж составляет не 30 000 рублей и 28 100 рублей, а значительно выше, суд относится критически, их отвергает, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В связи с чем, суд берет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат, а дополняют показания, данные им в ходе предварительного следствия, расценивая их как более достоверные, согласующиеся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В представленном потерпевшим Потерпевший №1 чеке Б/Н индивидуального предпринимателя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, не указана стоимость запчастей и металлических изделий, в совершении которых обвиняется ФИО2, в этой связи данный документ не имеет доказательственного значения, суд считает невозможным положить его в основу приговора.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что к совершению указанных преступлений причастен Свидетель №5, суд расценивает как несостоятельные, основанные на предположениях, отвергает их, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а причастность к преступлениям Свидетель №5 ими опровергается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия судом не установлено.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по обоим эпизодам преступлений по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по обоим эпизодам преступлений в судебном заседании. Судом установлено, что на момент хищения в ноябре 2022 года потерпевший Потерпевший №1 получал заработную плату в размере 25 000 рублей, его жена получала заработную плату около 15 000 рублей. Доход на семью составляет около 40 000 рублей в месяц. Также на содержание 3 несовершеннолетних детей у них уходит примерно 25 000 рублей в месяц. В ноябре 2022 года у семьи потерпевшего имелось кредитное обязательство, по которому платеж ежемесячный составлял 13 350 рублей. Также на момент кражи у него были обязательные ежемесячные платежи: за детский сад детей 1500 рублей, коммунальные услуги за квартиру в городе Нижний Тагил в сумме 4500 рублей, за электричество и дрова - отопление в доме в <адрес> около 6000-7000 рублей. Похищенные запчасти для потерпевшего представляли особую ценность и значимость, поскольку он планирует возобновить деятельность по лесозаготовке. В этой связи суд полагает доказанным, что ущерб в сумме 30 000 рублей и 28 1000 рублей является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам преступлений «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что находиться в хранилище - складе №, расположенном на участке № по <адрес> в <адрес> ФИО2, разрешения никто не давал, он умышленно, незаконно проник туда для совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

<...>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 113-114, 129-130), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи подсудимым отцу в воспитании и содержании малолетней сестры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетней сестры ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступлений, личность ФИО2, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после осуждения за совершение преступления средней тяжести против собственности вновь совершил два аналогичных преступления средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения по каждому из эпизодов преступлений положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений суд считает возможным не назначать, исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные иски на 30 000 рублей и 28 100 рублей, однако намерен увеличить исковые требования, предоставить соответствующие документы о стоимости похищенного имущества. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлен только чек Б/Н индивидуального предпринимателя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указана стоимость запчастей и металлических изделий, в совершении которых обвиняется ФИО2, иных доказательств стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 в обосновании своих требований об увеличении исковых требований не представлено. Стоимость похищенного имущества по обоим преступлениям установлена представленными доказательствами в суммах 28 100 рублей и 30 000 рублей соответственно. В этой связи, гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО2 30 000 рублей и 28 100 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, полностью признанные подсудимым в судебном заседании, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить полностью в суммах 30 000 рублей и 28 100 рублей, равных общей стоимости похищенного имущества по каждому из преступлений, установленной в ходе проведенного судебного следствия.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 10 764 рубля 00 копеек, всего в сумме 17 940 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать со ФИО2 Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 02.11.2022) на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 04.11.2022) на срок 2 (два) года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15.06.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС серии № от 01.11.2022, копию договора аренды ТС № 005/22 от 01.11.2022, страховой полис, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3, оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья ФИО24

Секретарь ФИО25

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2023 года.

Судья ФИО24