ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г.Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2023 (71RS0023-01-2023-002036-33) по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.06.2019 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 393300 руб. на срок до 14.10.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2019 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Росбанк», факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 209783,83 руб. из которой: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 194704,82 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15079,01 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 11226,61 руб.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке от 13.06.2023 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты> составляет 522000 руб.

Банком в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019 года в размере 209783,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,84 руб., размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 522 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе добросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.06.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 393300 руб. сроком до 14.10.2024 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2019 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в качестве оплаты приобретаемого заемщиком товара.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе кредитным договором № 14.06.2019 г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что ООО «Русфинанс Банк» с 1 марта 2021 года реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК; ООО «Русфинанс Банк» является правопредшественником ПАО РОСБАНК; деятельность ООО «Русфинанс Банк» прекращена 1 марта 2021 г. путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе при невнесении или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 13.06.2023 задолженность ответчика составляет 209783,83 руб. из которой: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 194704,82 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15079,01 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 11226,61 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика в пользу Банка подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5297 руб., 84 коп., и 6000 руб. по требованию неимущественного характера, подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 года в размере 209783,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297,84 руб., размере 6000 руб., а всего 221081 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №,кузов №, цвет кузова <данные изъяты>.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 522000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023