44RS0028-01-2023-001483-65

Дело № 2а-1548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным уведомления об отказе в перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

15 мая 2023 года он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении данного земельного участка и части территории площадью 588 квадратных метров из числа земель неразграниченной государственной собственности.

06 июня 2023 года письмом за № 4437з административный ответчик сообщил об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Отказывая в перераспределении земельного участка, ответчик привел два основания: образуемый путем перераспределения земельный участок частично находится за границами населенного пункта Лыщево; на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, судьба которого не установлена.

С данным решением истец не согласен, поскольку как усматривается из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заявлению о перераспределении, образуемый земельный участок путем перераспределения (точки н3 и н2) проходят по существующей границе населенного пункта Лыщево и не выходит за их пределы.Таким образом, утверждение ответчика о том, что образуемый путем перераспределения земельный участок частично находится за границами населенного пункта Лыщево, противоречит представленным в распоряжение ответчика материалам и является надуманным.

Кроме того, из буквального толкования подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в перераспределении будет являться тот факт, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В рассматриваемом же случае основная часть объекта расположена на принадлежащем истцу земельном участке, и лишь незначительная часть на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

На эту часть объекта право государственной, муниципальной или частной собственности в ЕГРН не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 о том, что здание или сооружение, которые возведены на земельном участке и права, на которые не зарегистрированы в ЕГРН, являются составной частью земельного участка.Следовательно, данный объект не может находиться в чьей либо собственности, кроме как в собственности истца.

Таким образом, административным ответчиком не установлено, что часть объекта находится в государственной, муниципальной собственности или всобственности третьих лиц, тем самым отказ по данному основанию является необоснованным и незаконным.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

Принимая во внимание изложенное, безосновательный отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка нарушает его права и законные интересы на приобретение в собственность части государственной земли в соответствии с действующим земельным законодательством.

Ссылаясь на положения части 3 ст. 11.7, ст. 39.28, подпункт 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, подпункта 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, просит суд:

1. признать отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) выраженный в письме от 06 июня 2023 года № 4437з незаконным;

2. обязать ответчика в срок, установленный земельным законодательством, повторно рассмотреть заявление истца от 15 мая 2023 года о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Логутов А.В., действующий по ордеру, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В письменном отзыве с иском не согласился, мотивируя позицию в соответствии с доводами, приведенными в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного примерно в 40м по направлению на запад от (адрес). Право собственности зарегистрировано 11.01.2017.

15.05.2023 ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, в том числе участка, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из представленного ответчиком по запросу суда комплекта документов, ФИО1 приложил к своему заявлению:

- Согласие на обработку персональных данных, на котором указал, что на испрашиваемом участке еще в 2013 году построил баню и гараж;

- Договор подряда № 13/06-03 от 06.03.2013 о строительстве бани и гаража с Актами приемки выполненных работ,

- выписку из ЕГРН на земельный участок,

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района (далее - комиссия) от 01.06.2023 принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земель по основанию наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, правовая судьба которого не установлена, а также ввиду частичного расположения вновь образуемого земельного участка за границами н.п. Лыщево.

Об аналогичном решении, принятом администрацией Костромского района, административный ответчик сообщил в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2023 № 4437а (л.д.12).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп3).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, приложению об особо охраняемой природной территории, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым участкам.

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма и требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.

Таким образом, учет генерального плана сельского поселения, правил землепользования и застройки в вопросах землеустройства является обязательным.

Согласно пункту 3 ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

29 мая 2023 года Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства дано Заключение о расположении испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки Чернопенского сельского поселения в границах деревни Лыщево, в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-1» (л.д.39).

Несмотря на указанное Заключение, административный ответчик в оспариваемом решении сослался на пересечение границ населенного пункта Лыщево, не имея какого-либо документального тому подтверждения. В представленном комплекте документов, которыми руководствовался ответчик при рассмотрении заявления ФИО1, не имеется свидетельств нарушения границ населенного пункта при образовании участка.

Напротив, в Схеме вновь образуемого земельного участка учтены сведения ГКН о местоположении границы населенного пункта, поскольку в координатах характерных точек н2 - н3 граница участка совпадает с границей населенного пункта (л.д.52).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного истца о надуманном характере основания для отказа истцу в перераспределении земель, поскольку ссылка ответчика на нарушение границы населенного пункта в случае утверждения Схемы расположения вновь образуемого земельного участка не соответствует действительности.

Согласно подпункту 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

01.06.2023 главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений совершен выезд в адрес, произведена фотофиксация испрашиваемой территории и составлен Акт визуального обследования земельного участка, согласно которому в ходе выезда установлено, что перераспределяемая территория огорожена забором, на ней расположены баня и гараж.

Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что существование на испрашиваемом участке объектов недвижимости принадлежащих заявителю, не является препятствием к перераспределению земель.

Соответственно, уполномоченному органу надлежало установить принадлежность расположенных на спорной территории объектов: бани и гаража. Однако ответчик ограничился сведениями ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на данные объекты и пришел к выводу о том, что правовая судьба объектов не установлена.

Такой подход к разрешению поставленного вопроса суд находит формальным, поскольку является невозможной регистрация прав на объект, расположенный на участке, который не предоставлен заявителю на каком-либо вещном праве (пункт 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В настоящем случае в спорных правоотношениях подлежал применению пункт 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

К своему заявлению о перераспределении земельных участков ФИО1 приложил Договор подряда № 13/06-03 от 06.03.2013 на строительство бани и гаража по адресу: (адрес), а также Акты о приемке выполненных по договору работ, в которых заказчиком строительства является ФИО1. Указанные документы подтверждают факт создания истцом двух объектов на испрашиваемом участке и соответственно принадлежность их ему, а не иному лицу.

При таких обстоятельствах ответчик располагал необходимыми сведениями о принадлежности объектов заявителю, что при отсутствии зарегистрированного права на данные объекты исключало неясности в вопросах установления их титульного собственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о безосновательном отказе истцу в перераспределении земель в соответствии с представленной для утверждения схемой расположения вновь образуемого земельного участка, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца на приобретение земельного участка в порядке гл. V.1 ЗК РФ. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в перераспределении земельных участков, выраженном в письме от 06 июня 2023 года № 4437з.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.04.2023 (вх. № ФА1702 от 15.05.2023) о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 30.10.2023 - судья