Дело № 2-1249/2025
УИД 42RS0007-01-2025-000133-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Минаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что **.**,** АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 заключили соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Кредит» № **GW9V в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, ФИО2 подписал договор-оферту к счету покрытия карты простой подписью, банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора осуществил кредитование, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора № ** лимит овердрафта составил 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 45,4% годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней, максимальный срок кредита - 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В соответствии с п.п 13.1-13.2 Правил, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, **.**,** ФИО2 умер. Наследником ФИО2 является ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 943 995,71 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 92 152,22 рубля – просроченные проценты, 65 424,43– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 286 419,06 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № **GW9V от **.**,** в размере 943 995,71 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 92 152,22 рубля – просроченные проценты, 65 424,43– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 286 419,06 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 880 рублей.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила снизить размер повышенных процентов с применением ставки 45,4% годовых, уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг, а также неустойки, начисленной на проценты.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 заключили соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Кредит» № ** на основании сообщения (оферты) для его заключения. Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами (л.д. 19).
В соответствии с условиями кредитного договора № ** лимит овердрафта составил 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 45,4% годовых, срок грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 месяцев.
Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом (л.д. 12-17).
Как следует из расчета задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) № **GW9V от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет: 500 000 рублей – основной долг, 92 152,22 рубля – просроченные проценты, 65 424,43 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 286 419,06 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 7-10).
ФИО2 умер **.**,** (л.д. 27)
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство заемщика ФИО2, возникшее на основании Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) № **GW9V от **.**,** носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 следует, что в производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО2, умершего **.**,**. Наследником по закону является супруга ФИО1
Наследственное имущество состоит из:
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (ж/р ...), кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 4 986 079,62 руб.;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... (ж/р Лесная поляна), кадастровая стоимость полного земельного участка на дату смерти наследодателя 402 546,53 руб.;
- квартиры, находящейся по адресу: ..., б..., ..., кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 4 252 133,05 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России» на счете № **, в Дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России» на счете № **, с причитающимися процентами и компенсацией, сумма на счетах 18 684,62 руб.;
- 1/2 доли в праве на недополученную страховую пенсию по инвалидности и 1/2 доли в праве на недополученную ЕДВ, сумма на счетах 6 787,12 руб.
- гражданского охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «...», рыночная стоимость на дату смерти 34 100 руб.,
- гражданского охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия марки «...», рыночная стоимость на дату смерти составляет 13 600 руб.,
- гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «...», рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 5 500 руб.
На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство выданы **.**,**. (л.д. 65).
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому сумма просроченной задолженности составляет 943 995,71 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 92 152,22 рубля – просроченные проценты, 65 424,43– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 286 419,06 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Срок исполнения требования - в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 21).
Требование кредитора в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено.
В соответствии с адресной справкой от **.**,** ФИО2 **.**,** снят с регистрационного учета по смерти (л.д. 56).
Из ответа ОГИБДД ГУ МВД России по ... следует, что по состоянию на **.**,** за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: в период с **.**,** по **.**,** – <данные изъяты> г.в. (л.д. 57-61).
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на **.**,** ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 719+/-18.76, расположенный по адресу: ..., ж/р ..., ..., ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 174,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., нежилое здание площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 54-55).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершего **.**,**.
С учетом, что суду не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в размере, превышающем размер задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества ФИО2 отвечает наследник, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** по просроченному основному долгу в сумме 500 000 рублей.
Относительно требований о взыскании просроченных процентов суд приходит к следующему.
Ответчик в своих возражениях просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных процентов на основной долг за период с **.**,** по **.**,**, с применением ставки 45,4% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченных процентов по состоянию на **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 92 152,22 руб. (л.д. 7-8, л.д. 10 оборот).
Как следует из представленного расчета процентов, за период с **.**,** по **.**,** производилось начисление процентов на основной долг в размере 45,4% годовых, за период с **.**,** по **.**,** на основной долг начислялись проценты в размере 60% годовых.
Статья 1 ГК РФ прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В статью 809 ГК РФ внесена норма (часть 5) о том, что размер процентов по договору займа, когда он является чрезмерно обременительным для должника, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от **.**,** № **, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Размер согласованных сторонами при заключении кредитного договора процентов составлял 45,4%.
Суд признает обоснованными требования истца в части взыскания просроченных процентов, и приходит к выводу, что взыскание за период с **.**,** по **.**,** повышенных процентов на сумму основного долга в размере 60% годовых, ведет к существенному нарушению баланса интересов.
Повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**,** N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер повышенных процентов (60% годовых) за период с **.**,** по **.**,** подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 45,4% годовых.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 45,4% годовых, за период с **.**,** по **.**,** в сумме 83 729,5 рублей, исходя из расчета: 500 000*45,4%*74 дня/366+475 000*45,4%*30дней/366+451 250*45,4%*30дней/366+428687,50*45,4%*1/366=80 896, 58 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 286 419,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 65 424,43 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов до размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды просрочки, мотивированное тем, что банк для расчета неустойки применяет крайнюю высокую ставку. Кроме того, просит исключить из периода просрочки период до получения ею наследства – до **.**,**.
В соответствии частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда РФ от **.**,** № ** разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, из расчета указанных неустоек подлежит исключению период с **.**,** по **.**,**. Доводы стороны ответчика о том, что из расчета неустоек подлежит исключению период до даты получения наследником свидетельства о праве на наследство, то есть до **.**,**, основаны на неверном толковании закона.
Учитывая фактические обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, имущественное и семейное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки Банка России за соответствующие период просрочки.
Так, за период с **.**,** по **.**,** неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 15 327,87 рублей, исходя из следующего расчета: за период с **.**,** по **.**,** размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 5 245,90 рублей: 500 000*16%*24/366; за период с **.**,** по **.**,** размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 10 081,96 рублей: 500 000*18%*41/366.
За период с **.**,** по **.**,** размер неустойки за несвоевременное погашение процентов составляет 2 566,8 рублей, исходя из следующего расчета: за период с **.**,** по **.**,** размер неустойки за несвоевременное погашение процентов составляет 848,75 рублей: 80 896,58*16%*24/366; за период с **.**,** по **.**,** размер неустойки за размер неустойки за несвоевременное погашение процентов составляет 1 631,19 рублей: 80 896,58*18%*41/366.
Оснований для взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга и неустойка за несвоевременное погашение процентов в ином размере не имеется. Данные суммы неустоек являются разумными, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 880 рублей (л.д. 11), таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 144 рубля 7 копеек.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 О,Н., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 598 704 рубля 39 копеек, из которых 500 000 рублей – основной долг, 80 896 рублей 58 копеек – проценты по кредитному договору, 15 327 рублей 87 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 2 479 рублей 94 копейки – неустойка н проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 15 144 рубля 7 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Золотарева А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025.