Решение по делу № 2-8807/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-8807/2023

УИД:50RS0028-01-2023-005677-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 460 000руб., из которых 8 730 000 руб. – штраф, 8 730 000 руб. - авансовый платеж.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО3, ФИО6 (исполнитель/исполнители) заключен договор оказания услуг № согласно которому исполнители обязались за вознаграждение оказать заказчику услуги в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, а именно: а) осуществить подготовку проекта с указанием технико-экономических показателей, подлежащего согласованию и утверждению заказчиком; б) на основании утвержденного проекта обеспечить подготовку с привлечением кадастрового инженера межевого дела, подлежащего сдаче исполнителями в МФЦ после подписания заказчиком необходимых документов; с) осуществить сопровождение подготовленного межевого дела в Росреестре и получение выписок из ЕГРН на бумажном носителе на каждый земельный участок образовавшийся путем раздела; д) подать уведомление в количестве 3 штук о разрешении строительства на земельных участках садового дома, после прохождения межевого дела и регистрации земельных участков в Росреестре; е) совершить юридические и иные действия для установления вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и образования на указанном земельном участке новой территориальной зоны СХ-2, с внесением изменений в сведения о земельных участках в ЕГРН, включая, но не ограничиваясь, подготовку предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами заявлений, обращений, писем, комплектов документов, иных материалов.

Согласно договору полным исполнением договора со стороны исполнителей будет считаться получение разрешения на строительство садового дома и передача его заказчику при наличии в распоряжении заказчика документов, указанных в аб.2 п.п.е п.1.2. договора. На день заключения договора исполнителями была получена предоплата по договору в размере 8 730 000 руб., что подтверждается указанием о получении в договоре в абз. 3 п.3.1.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были. Ввиду значительной просрочки оказания услуг заказчик утратил интерес в исполнении договора, принял решение о расторжении договора, о чем направил исполнителям уведомление по почте России. Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, аванс полученный исполнителями в размере 8 730 000 руб. подлежит возврату. Истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить аванс и уплатить неустойку, однако данная претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 и просит взыскать денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 460 000 руб., из которых 8 730 000 руб. – штраф, 8 730 000 руб. - авансовый платеж.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО3, ФИО6 (исполнитель/исполнители) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнители обязались за вознаграждение оказать заказчику услуги в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, а именно: а) осуществить подготовку проекта с указанием технико-экономических показателей, подлежащего согласованию и утверждению заказчиком; б) на основании утвержденного проекта обеспечить подготовку с привлечением кадастрового инженера межевого дела, подлежащего сдаче исполнителями в МФЦ после подписания заказчиком необходимых документов; с) осуществить сопровождение подготовленного межевого дела в Росреестре и получение выписок из ЕГРН на бумажном носителе на каждый земельный участок образовавшийся путем раздела; д) подать уведомление в количестве 3 штук о разрешении строительства на земельных участках садового дома, после прохождения межевого дела и регистрации земельных участков в Росреестре; е) совершить юридические и иные действия для установления вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и образования на указанном земельном участке новой территориальной зоны СХ-2, с внесением изменений в сведения о земельных участках в ЕГРН, включая, но не ограничиваясь, подготовку предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами заявлений, обращений, писем, комплектов документов, иных материалов.

Согласно п.3 п.п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 000 руб. На день заключения договора заказчик выплатил исполнителям предоплату по договору в размере 8 730 000 руб., что подтверждается указанием в договоре, в аб. 3 п.3.1, о получении денежных средств.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были. Ввиду значительной просрочки оказания услуг заказчик утратил интерес в исполнении договора, принял решение о расторжении договора, о чем направил исполнителям уведомление по почте России. Согласно ШПИ № ФИО8 уведомление о расторжении договора получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ШПИ № ФИО3 уведомление о расторжении договора не получено, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителями обязательств, возложенных на них настоящим договором, включая, но не ограничиваясь, не достижением результатов оказания услуг, предусмотренных п.1.2 договора по обстоятельствам, зависящим от исполнителей либо вопреки заверениям исполнителей, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 8 730 000 руб. с любого из исполнителей (отвечают перед заказчиком солидарно).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по спорам о взыскании оплаченных по договору об оказании услуг денежных средств обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт заключения договора и его условия; перечень согласованных сторонами услуг, стоимость каждой из них; оплата по договору; были ли услуги выполнены исполнителем, объем выполненных услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тот факт, что услуги исполнителями по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, что ФИО3 и ФИО8 несут солидарную ответственность перед истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 17 460 000руб., из которых 8 730 000 руб. – штраф, 8 730 000 руб. - авансовый платеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №) денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 460 000руб., из которых 8 730 000 руб. – штраф, 8 730 000 руб. - авансовый платеж.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева