№ 2-727(1)/2022
64RS0028-01-2022-001576-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Викторовой И.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указывая, что 15 августа 2021 года заключил с ответчиком договор на изготовление металлической конструкции (бани). По условиям договора ИП ФИО2 обязался в срок до 05.10.2021 выполнить работы по изготовлению металлической конструкции и передать ее заказчику. Цена договора составила 202 000 руб., стоимость доставки – 25 000 руб. Истец внес на расчетный счет ответчика предоплату в размере 113 500 руб. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не поставил ему предусмотренный договором товар. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить предусмотренные договором обязательства, 05.05.2022 направил ему претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 113 500 руб., на которую ответ не получил. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор от 15.08.2021, взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 113 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор по изготовлению металлической конструкции. Качество, размер и комплектация изготавливаемой конструкции определяется сторонами в Спецификации (Приложение к договору), которая является неотъемлемой частью договора.
Как видно из Спецификации (Приложение к договору) исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению бани 5000х2400 в виде сварной металлической конструкции из профильной трубы 60/40 длиной 5 м, шириной 2,40 м, высотой 2,40 м с внутренней отделкой из сосны.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению металлической конструкции и передать права на нее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора стоимость металлической конструкции составляет 202 000 руб., в том числе стоимость материалов, работ по изготовлению конструкции. Стоимость доставки конструкции по адресу: , - 25 000 руб.
Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик выплачивает изготовителю аванс в размере 50% от стоимости конструкции и услуг, указанных в пп. 3.1, 3.2 договора, на момент его подписания. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает в день передачи конструкции исполнителем.
В соответствии с п. 4.2 договора передача конструкции заказчику - 5 октября 2021 года. (л.д. 6-11).
Во исполнение п. 3.4 договора ФИО1 произвел оплату аванса в размере 113 500 руб. (202000+25000:2) путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеком от 19.08.2021 (л.д. 12).
Из объяснений истца следует, что в установленные сроки товар ему передан не был, денежные средства истцу по договору также не были возвращены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец ФИО1 5 мая 2022 г. направил ИП ФИО2 претензию, в которой предлагал расторгнуть договор от 15.08.2021 и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 113 500 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 13, 14).
Как следует из выписки из ЕГРИП от 25.07.2022 ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2021 (л.д. 20, 21).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязанность по передаче товара заказчику ответчиком не исполнена, что является существенным нарушением условий договора, претензия о расторжении договора была направлена истцом в адрес ответчика 5 мая 2022 г., получена им 08.06.2022, в установленный срок до 15 июня 2022 г. не исполнена, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар по договору от 15.08.2021 на изготовление металлической конструкции бани, и о расторжении данного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, а также с учетом степени вины ответчика, характера, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Поскольку несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет место с 15.06.2022 по день рассмотрения дела судом, т.е. приходится на период действия моратория, суд пришел к выводу, что по данному спору штраф не подлежит взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3770 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , предоплату по договору на изготовление металлической конструкции от 15.08.2021 в размере 113 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 116 500 руб.
Расторгнуть договор на изготовление металлической конструкции, заключенный 15 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, , в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3770 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.09.2022.
Судья