Дело № 2-529/2025 (2-2908/2024)

УИД № 21RS0022-01-2024-004362-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» (далее – истец, общество) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2021 по 10.11.2023 в сумме 81 371, 10 руб., суммы начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 53 631,20 руб., неустойки на просроченный кредит 20 356,13 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7 383,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому права требования к должнику перешли ООО «Континент». Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в пользу ПАО «Татфондбанк» в размере 248 373 рубля 62 копейки. Сумма основного долга по данному решению была погашена должником 10.11.2023, в связи с чем до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО «Татфондбанк», конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.04.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (л.д. 13-16).

Сумма кредита составила 355 000 руб. Срок возврата кредита – 84 месяца с момента выдачи кредита. Процентная ставка – 20,99 % годовых. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-1531/2020 от 13.05.2020 исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2016 в размере 248 37,62 руб., из которых: просроченная задолженность в размере – 189 247,64 руб., просроченные проценты – 36 271,14 руб., проценты по просроченной задолженности – 3 312,66 руб., неустойка по кредиту – 3 156,42 руб., неустойка по процентам – 4 885,76 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 11 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021,72 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственный корпорации «Агентство» по страхованию кладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127 (л.д. 22-24), в том числе требований к ответчику по договору <***> от 16.04.2016.

В материалы дела истцом представлена выписка из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии), ответчик значится под номером 239 (л.д. 25-26).

Из выписки следует, что произошла уступка прав требования в отношении должника ФИО1 по договору <***> от 16.04.2016 на сумму основного долга – 73 385,79 руб., требования присужденные судом (неустойки, госпошлина) – 19 542,18 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как было указано ранее, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно информации по погашению задолженности по решению № 2-1531/2020 сумма основного долга погашена ответчиком 10.11.2023 (л.д. 5).

В п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом уточненный расчет процентов проверен и признан обоснованным (л.д.84).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом ответчиком не учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как следует из материалов дела, истец обратился за выдачей судебного приказа в марте 2024г., а с настоящим иском в октябре 2024г.

Начисление процентов за пользование денежными средствами произведено истцом начиная с февраль 2021 по 10.11.2023 (дата погашения задолженности).

Поскольку проценты начисляются ежемесячно, то за февраль 2021 они могут быть взысканы с марта в течение трех лет.

Соответственно истец обоснованно обратился в суд за выдачей судебного приказа не позднее марта 2024 (11.03.2024, л.д.40).

Судебный приказ отменен 23.08.2024(л.д.12).

Соответственно срок исковой давности продляется на 6 месяцев.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском 23.10.2024 (л.д.31), то проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы, начиная с 23 апреля 2021 г.

При этом согласно Графику платежей (л.д.20, оборотная сторона, л.д.21) платежи основного долга и процентов осуществляются 16-18 числа каждого месяца. Соответственно для взыскания процентов начисленных за февраль и март срок исковой давности пропущен.

В рамках ст. 207 ГК РФ не подлежит начислению и неустойка на просроченный кредит за период: с 09.02.2021 по 28.02.2021 на сумму 870,54 руб., с 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 1349,34 руб. а также неустойка на просроченные проценты за указанные периоды на сумму 9,92 руб. и на сумму 39,23 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов с учетом заявленного срока исковой давности, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Ранее отмечено, что по условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках несоразмерности суммы заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку при расчете неустойки применена ставка 8,5 % годовых, а не 20% годовых.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом приведенного с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов на остаток основного долга в размере 53631,20 руб.; неустойка на просроченный кредит в размере 18136,25 руб.(20356,13 – 870,54 – 1349,34); неустойка на просроченные проценты в размере 7334,62 руб. (7383,77 – 9,92 – 39,23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 841 от 21.10.2024 на сумму 4 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2016 по состоянию на 10.11.2023 в размере 79102 руб. 07 коп., из которых: 53 631 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 18136 руб. 25 коп. – неустойка на просроченный кредит, 7334 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неустойки на просроченный кредит в сумме 2219 руб. 88 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 49 руб. 15 коп., отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.