Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-6917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Власова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Березники Подкиной Е.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 9 ноября 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

2) 1 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

3) 19 июля 2023 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 1 февраля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 8 сентября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года – с 16 июня 2023 года по 4 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года – с 5 сентября 2023 года по 7 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Соликамского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года – с 8 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен гражданский иск, судьба процессуальных издержек и вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Власова А.В. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 2 июня 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подкина Е.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, считает приговор постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, принимая решение о виде исправительного учреждения, неверно обосновал свое решение положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как в данном случае подлежали применению положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, дополнив ее ссылкой об определении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ст.158.1 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции призналполное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, так как на момент возбуждения уголовного дела ФИО1 содержался под стражей, заявление о преступлении представитель потерпевшего подал именно в отношении него в связи с опознанием по видеозаписи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции установлены верно, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ были соблюдены, ссылка в приговоре на указанную норму закона имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, правильно назначив осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, которое не ухудшает положения осужденного.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, описательно-мотивировочную часть приговора уточнить, указав, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония общего режима - назначен на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись