Решение по делу № 2-242/2023 от 22.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов.

Производство № 2-242/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ММ* о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, указав в обоснование, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, был выдан кредит МА*, в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № счета карты №. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перед банком перестали исполняться. Общая задолженность по договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойки. Кредитный договор частично погашен, в связи с решением страховой компании смерть МА* признана страховым случаем, в счет погашения задолженности была переведена страховая выплата непосредственно Банку в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной при подачи иска государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ММ*, в лице его законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку банк проявил бездействий при обращении в страховую компанию, при этом произведен расчет на дату подачи иска, хотя договор считается расторгнутым с момента смерти заемщика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ММ* в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств либо заявлений в адрес суда не поступало.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МА* в электронном виде путем использования простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил МА* кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны МА* в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Согласно счету дебетовой карты, выданной МА*, и указанному заемщиком данного счета в пункте 17 индивидуальных условий для предоставления кредита, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита МА*, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, на момент смерти МА* имел неисполненные перед ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ МА* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4, к имуществу умершего МА*, наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являются ответчики ФИО5 (супруга), несовершеннолетний ММ* (сын), ФИО3 (сын).

Согласно материалам наследственного дела №, к имуществу МА*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно заключению специалиста № о рыночной стоимости автотранспортного средства для органов нотариата составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего МА* наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> доли квартиры) + <данные изъяты>), которыми наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая указанные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики ФИО5, несовершеннолетний ММ*, ФИО3 приняли наследство по закону после смерти МА*, имеются основания для удовлетворения требований Банка, и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Из материалов дела следует, что МА* являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в банк с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая в отношении умершего заемщика МА*, указанный случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, иного расчета суду не представлено.

Поскольку смерть должника МА* обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратила, ответчики ФИО5, ФИО3, ММ* приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, и являются ответственными за исполнение договорных обязательств со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, имеются основания для удовлетворения требований Банка, и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти МА* суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора о наличии обязательство наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Банком цена иска была уменьшена до <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ММ* о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и МА*, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетнего ММ* (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в лице его законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) уплаченные в счет оплаты государственной пошлины платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ